Segredos criptográficos revelados! 😱 Brecha de A16Z?

Por

Ah, a SEC, aquele grande inquisidor de finanças, mexendo a panela com pronunciamentos! Quando a comissária Hester Peirce, abençoe seu coração, lançou sua missiva no vigésimo primeiro de fevereiro, no ano de nosso Senhor 2025, intitulado “Deve haver alguma maneira de sair daqui”, seria possível esperar a bebida burocrática usual. Mas não! O título, uma piscadela travessa em “All the Watch Tower”, de Bob Dylan, bateu de frustração, um toque de desespero até. Quase se podia ouvir um apelo silencioso por clareza em meio à névoa regulatória. 😔

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

E o que a SEC se inscreveu para conceder ao mundo criptográfico? Um pedido formal de informação, nada menos! Um verdadeiro mercado ao ar livre para opiniões sobre a questão espinhosa sobre se essas bugigangas digitais devem ser consideradas valores mobiliários. Um grande convite, anos em formação, para a Rabble criptográfica para ajudar a moldar as algemas que podem prendê -las. Quão magnânimo! 😇

Em Swoops Andreessen Horowitz (A16Z), aquele titã da capital de risco, no décimo terceiro de março, com uma proposta como uma oferta brilhante. Uma “estrutura de descentralização baseada em controle”, eles chamam! A essência? Se uma rede de blockchain estiver aberta, autônoma e escapar das embreagens de qualquer marionetista central, seus tokens devem ser poupados da indignidade de serem rotulados de valores mobiliários. Um conceito tão arrumado, tão arrumado, praticamente implora para ser enquadrado e pendurado em um museu de ingenuidade regulamentar! 🤔

Uma visão da lógica cristalina, de fato. Mas, enquanto eu, seu humilde narrador, mergulhava nas profundezas mais obscuras, consultando os oráculos (ou, você sabe, especialistas), uma imagem mais … sutil começou a surgir. Veja Alice Frei, por exemplo, chefe de segurança e conformidade no início do PR, uma mulher que claramente conhece sua cebola. Ela, com uma sobrancelha levantada e um sorriso conhecedor, sugeriu que as coisas podem não ser tão simples quanto aparecem. 🤨

Pois enquanto essa proposta sussurra de uma “saída”, nem todo mundo está convencido de que isso leva ao paraíso. Alguns suspeitam que isso possa levar a … bem, em outro lugar inteiramente. Talvez um lugar onde boas intenções abrissem o caminho para consequências não intencionais. 😈

O fascínio-e o perigo-da regulamentação neutra em tecnologia

Uma das pedras angulares da estrutura da A16Z é essa idéia de regulamentação que é “neutro em termos de mérito” e “tecnologia neutra”. A noção nobre de que, se um token criptográfico aparecer um ativo tradicional – uma parte, um vínculo, talvez até uma nota promissória rabiscada em um guardanapo – ela deve ser tratada de acordo com a lei. Fair é justo, afinal! 🙄

Mas Frei, com os olhos afiados de um falcão, espia uma desconexão. Uma mosca na pomada, se você quiser.

“Uma abordagem neutra em tecnologia parece justa em teoria. Mas simplesmente não se aplica de maneira limpa ao blockchain. A criptografia não é uma descaminha do sistema financeiro tradicional-é algo fundamentalmente diferente. Redefina constantemente suas próprias propriedades econômicas e funcionais”.

Ela, em sua infinita sabedoria, apontou como cada nova engenhoca criptográfica introduz travessuras econômicas inteiramente novas. O Bitcoin, com sua escassez digital, o Ethereum com sua governança programável, o DAOS com suas travessuras coletivas de tomada de decisão, NFTS com suas loucuras de propriedade digital e defi com seus bazares financeiros sem permissão. 🤪

“Estes não são apenas novos invólucros para ativos antigos. Eles vêm com modelos de risco totalmente diferentes, estruturas de incentivo e desafios de governança. Ignorando isso em nome de” neutralidade “significa que estamos regulando como é a criptografia – não o que é”.

O código não é o alfa e ômega

Outro letra no grande design da A16Z é a afirmação de que, se a essência de um token estiver totalmente assada no código-seu destino econômico pré-ordenado e autônomo-então seu valor não deve ser visto como dependente do suor e do trabalho de terceiros. Ergo, deve fugir do temido teste de Howey! Um argumento inteligente, sem dúvida, mas que Frei considera considerável ceticismo. 🤔

Segundo ela, essa lógica desmorona como um biscoito obsoleto diante da realidade.

“Só porque as recompensas de apostas ou queimaduras de token são automatizadas não significa que o mercado seja … as avaliações em criptografia são impulsionadas por muito mais que código. Especulações, sentimentos e macro eventos – essas coisas movem os preços da mesma forma que, se não mais.”

Ela brandiu as girrações de preços do Bitcoin como Anexo A. Seu código pode ser tão previsível quanto o nascer do sol – fornecimento fixo, ciclos de metade – mas sua avaliação dança um gabarito com base em taxas de juros, caprichos institucionais e até a fuga de tweets virais. 🤡

“Olhe para Terra. Toda a sua proposta de valor foi um stablecoin algorítmico auto-corrigido-um sistema projetado para manter seu pino em dólar dos EUA por meio de incentivos baseados em código e ajustes automatizados de suprimentos. Mas mesmo isso não conseguiu que tenha sido possível que a renúncia não foi possível.

O enigma da “descentralização baseada em controle”

Um dos aspectos mais curtos da proposição da A16Z é a própria frase: descentralização baseada em controle. De acordo com essa estrutura, se o controle operacional, econômico e de governança tiver sido suficientemente disperso aos ventos, a rede deve ser considerada descentralizada e, portanto, além dos tentáculos de agarrar a SEC. 🐙

Mas Frei, sempre o contrário, questiona se a descentralização pode ser quantificada de maneira tão cuidadosa.

“Enquadrar a descentralização em torno da ausência de controle já é complicado. Mas quando você começa a criar listas de verificação para defini-lo, corre o risco de confundir a descentralização no nível da superfície com autonomia real.”

Na prática, ela elucidou, a maioria das chamadas engenhocas descentralizadas ainda possui pontos centrais de … digamos, influenciará. Os desenvolvedores mantêm a influência sobre as atualizações. Os tokens de governança geralmente concentram o poder nas luvas dos primeiros investidores. E infraestrutura, como trocas e custodiantes, permanecem gargalos centralizados. 🥴

“A verdadeira descentralização é um espectro”, declarou ela. “Não é uma caixa de seleção sim ou não. E fingir que abre a porta para a descentralização performativa que fica bem no papel, mas não se sustenta na realidade”.

Um potencial backdoor regulatório

A preocupação mais grave, Frei alertou com uma sobrancelha franzida, é a facilidade com que a estrutura da A16Z pode ser explorada, especialmente sem um batalhão de reguladores armados com amplos copos e um apetite insaciável pela documentação. 😠

“Você poderia ter um projeto que parece descentralizado do lado de fora, mas ainda tem insiders puxando as cordas.”

Imagine distribuições de token que parecem tão amplas quanto o Mississippi, mas são orquestradas com a precisão de um relógio suíço a portas fechadas. Ou estruturas de governança que se disfarçam como democratas, mas são astuciosamente projetadas para canalizar a tomada de decisões para algumas poucas carteiras. Ou protocolos que renunciam ao controle apenas o tempo suficiente para passar uma inspeção regulatória, apenas para re-centralizar mais tarde sob um disfarce diferente. 👻

“Se não tomarmos cuidado”, ela alertou, “isso se torna um guia para a arbitragem regulatória. Não para a transparência”.

Para onde passeamos?

Sejamos claros: a Sra. Frei não zomba dos esforços despejados na proposta da A16Z. Como muitas almas nesta fronteira digital, ela recebe o debate e reconhece a necessidade urgente de clareza regulatória. Mas ela permanece não convencida de que uma estrutura construída sobre listas de verificação de descentralização rígida possa realmente capturar as areias em constante mudança da paisagem criptográfica. 🏝️

“Precisamos de um modelo que respeite a inovação que aconteça nesse espaço”, ela insistiu, “mas não ignora a dinâmica humana, econômica e de governança que a conduz”.

Isso significa reconhecer que a tecnologia não é um observador neutro; Modela como os ativos se comportam. Isso significa reconhecer que os mercados são motivados pela emoção, não apenas aos cálculos mecânicos. E isso significa tratar a descentralização como um alvo em movimento, não uma caixa para ser marcada com um floreio triunfante. 🎯

Quanto à SEC, eles agora enfrentam a tarefa invejável de transformar essa cacofonia de feedback em política acionável. Ainda não se sabe se a estrutura de A16Z encontra seu caminho para a tapeçaria final, mas uma verdade permanece tão sólida quanto um bloco de bitcoin: a conversa apenas começou. 💬

“O objetivo não é apenas regular a criptografia”, Frei me lembrou quando nosso bate -papo chegou ao fim. “É fazer isso de uma maneira que proteja as pessoas – sem fingir que esse espaço é algo que não é”.

E talvez, apenas talvez, haja uma saída desse labirinto regulatório. Mas somente se enfrentarmos a realidade com os olhos abertos, reconhecendo a besta peculiar que a criptografia realmente é. 🙏

2025-03-31 22:10