E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Como um investidor experiente em criptografia que acompanhou de perto o caso Ripple vs. SEC, acho desconcertante observar a posição da SEC nesta batalha legal em curso. O debate em torno da natureza das provas apresentadas em tribunal, especificamente a Declaração Fox, é um aspecto crítico do caso que pode impactar significativamente o resultado.
Na disputa em curso entre a Ripple Labs Inc. e a Securities and Exchange Commission, surgiu um ponto significativo de discórdia em relação ao tipo de prova apresentada em tribunal.
Como um investidor criptográfico que acompanha os desenvolvimentos entre a Ripple e a Securities and Exchange Commission (SEC), notei que a Ripple enfrentou oposição da SEC em relação à sua moção para excluir materiais específicos na batalha legal em curso. Esses materiais, segundo Ripple, constituem depoimentos de especialistas não divulgados.
De acordo com a SEC, a declaração da Fox não representa o depoimento de um especialista, mas sim um resumo de informações financeiras. Ripple não contesta a precisão deste resumo. A SEC sustenta que a Fox não opinou expressamente que certos investidores institucionais sofreram perdas monetárias; em vez disso, ela transmitiu as declarações de seu advogado.
— Bill Morgan (@Belisarius2020) 29 de abril de 2024
Advogado reage à oposição da SEC
Bill Morgan, um conhecido comentador sobre questões jurídicas tecnológicas e financeiras, expressou o seu cepticismo em relação a este desenvolvimento recente.
Na opinião de Morgan, a posição da SEC parece contraditória, especialmente à luz de lapsos passados de proteção ao investidor, como aqueles que envolveram o desastre da FTX. O foco da reclamação está em alguns investidores que não obtêm lucros equivalentes devido às diferentes taxas de desconto aplicadas pela Ripple.
A Declaração de Fox, que está no centro da disputa, é contestada por Ripple por ter sido erroneamente classificada como prova resumida em vez de ser considerada como uma opinião de especialistas.
A SEC contestou a noção de que a declaração de Andrea Fox tenha status de especialista. Em vez disso, argumentam que a sua declaração apenas realiza cálculos nos registos financeiros da Ripple para facilitar a compreensão do tribunal sobre as transações financeiras em questão, sem exigir qualquer conhecimento especializado da própria Fox.
Análise da Defesa da SEC
O argumento da SEC contra a Declaração Fox depende de vários pontos, concentrando-se tanto na sua adequação processual quanto substantiva à luz da Regra Federal de Provas 1006. Esta regra permite a apresentação de resumos de vastos dados que não são facilmente examinados em tribunal, desde que uma vez que os registos originais permanecem acessíveis para exame.
A Securities and Exchange Commission (SEC) aponta que o uso de uma testemunha sumária na descoberta da fase de reparação era uma possibilidade previsível. Ripple teve a oportunidade de solicitar descobertas relevantes sobre este assunto anteriormente, mas esperou até apresentar esta moção para contestar.
A SEC afirma que a Declaração Fox não contém quaisquer opiniões de especialistas, mas apresenta cálculos matemáticos simples que resumem os dados financeiros e de vendas da Ripple. O seu objectivo era simplificar a análise destes números pelo tribunal, e não oferecer conhecimentos ou opiniões contabilísticas especializadas.
Usando exemplos como Estados Unidos v. Blakstad e SEC v. Treadway, a Securities and Exchange Commission (SEC) afirma que o simples emprego de técnicas contábeis nos cálculos não confere automaticamente o status de especialista para as declarações. Isso ocorre porque tais afirmações permanecem limitadas à apresentação de dados sem fornecer interpretações ou análises especializadas.
Morgan observa um aspecto intrigante do argumento da SEC: embora pareça basear-se apenas em cálculos matemáticos de dados financeiros, os resultados desses cálculos podem ter implicações significativas para determinações legais, particularmente no que diz respeito a alegados danos monetários aos investidores.
>
Proteção ao Investidor: Uma Questão de Prioridades?
Morgan expressa preocupação com os métodos da SEC, levantando dúvidas sobre a agência efetivamente priorizar a proteção dos investidores.
“O debate não é apenas sobre ganhos potenciais para certos investidores, mas sim sobre a confiabilidade e abertura das negociações financeiras. No entanto, considerando a incapacidade da SEC de evitar danos financeiros mais substanciais e diretos, como aqueles causados pela FTX escândalo, é válido perguntar se o foco da SEC está equivocado.”
Esta discussão levanta questões cruciais sobre a função das entidades reguladoras na manutenção de negociações comerciais honestas e se as suas intervenções priorizam o objetivo principal de salvaguardar os interesses dos investidores.
- XRP PREVISÃO. XRP criptomoeda
- DEGEN PREVISÃO. DEGEN criptomoeda
- LDO PREVISÃO. LDO criptomoeda
- BONK PREVISÃO. BONK criptomoeda
- REI PREVISÃO. REI criptomoeda
- CLY PREVISÃO. CLY criptomoeda
- NABOX PREVISÃO. NABOX criptomoeda
- ZINU PREVISÃO. ZINU criptomoeda
- Algoz recorre à Zodia Custody para negociar garantias sem controle direto de ativos
- Carol Kirkwood, da BBC Breakfast, diz ‘Estou muito decepcionada’ com o escândalo do Strictly e admite que não assiste mais ao programa em meio a uma briga de intimidação
2024-04-30 08:37