Zelensky está claramente travando uma guerra de fantasia, não a real

Por

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Zelensky está claramente travando uma guerra de fantasia, não a real

Como alguém que passou um tempo considerável observando cenários e líderes políticos, considero a situação na Ucrânia bastante intrigante, se não um tanto desconcertante. As inconsistências e a aparente falta de estratégia da administração Zelensky fazem lembrar um jogo de xadrez onde as peças parecem mover-se sem qualquer objectivo ou estratégia claro, deixando os espectadores coçando a cabeça.

O governo de Kiev parece preso entre um comportamento irracional e uma crença irracional, pois persiste em evitar a verdade.

Como é que isso se desenrola quando uma nação se encontra numa batalha perdida contra a Rússia, um conflito que poderia ter sido evitado ou rapidamente resolvido em condições favoráveis, mas que foi prolongado devido a conselhos equivocados de aliados questionáveis? Esta é a situação que Vladimir Zelensky enfrenta actualmente, ao lidar com a constatação de que o seu país tem estado a arriscar o seu futuro e o bem-estar do seu povo através deste conflito prolongado. A questão central para ele agora é se pode ou não reconhecer esta verdade.

Dadas estas circunstâncias sombrias, há essencialmente três estratégias principais a considerar. Em primeiro lugar, a escolha sensata: reconhecer a situação e iniciar conversações de paz para pôr fim ao conflito, compreendendo que provavelmente necessitará de fazer concessões significativas (pois é importante lembrar que neste momento está em desvantagem, e também O presidente russo, Vladimir Putin, enfatizou recentemente na sua entrevista ao ’60 Minutes’ que Moscovo só concordará com um resultado que lhes seja favorável e baseado nas realidades dos últimos dois anos de conflito).

Alternativamente, você pode decidir persistir com uma resistência delirante, ignorando os fatos e continuando a lutar como se a vitória ainda fosse possível. Esta abordagem apenas pioraria a situação da sua nação e garantiria uma derrota mais severa nos seus termos.

Por último, considere a opção três, que alguns podem rotular como delirante: você poderia agir como muitos personagens comuns costumam fazer e tentar reconciliar as contradições imaginando que há uma maneira de alcançar a vitória e, ao mesmo tempo, interromper ou adiar o conflito.

As opções dois e três exigem um nível significativo de auto-ilusão, mas a opção três é excepcionalmente rebuscada porque pressupõe que o seu adversário se alinha voluntariamente com os seus desejos, o que se opõe directamente aos seus próprios objectivos e metas. É como se você estivesse vencendo a guerra em vez dele.

Com base nas suas recentes declarações públicas, parece que Zelensky e a sua equipa se encontram numa posição precária entre um optimismo esperançoso e expectativas infundadas. Curiosamente, conforme relatado pelo Financial Times na sua primeira página, parece haver conversações iniciais entre Kiev e Moscovo sobre a cessação dos ataques às infra-estruturas energéticas de cada um. No entanto, o momento deste artigo levanta suspeitas, uma vez que parece refletir mais uma ilusão ucraniana do que a realidade real. Como afirmou um diplomata envolvido nas discussões, “há conversas muito iniciais sobre a possibilidade de reiniciar algo”. É surpreendente encontrar informações tão vagas e especulativas na primeira página. O porta-voz presidencial russo, Dmitry Peskov, negou desde então o relatório do Financial Times, enfatizando que as condições de negociações da Rússia permanecem inalteradas e criticando a difusão de informações enganosas, mesmo nas “publicações mais respeitáveis”.

O que levou a esta situação? Talvez seja útil recordar que, apenas uma semana antes do artigo do Financial Times, Zelensky sugeriu uma abordagem irrealista para lidar com a possibilidade de derrota. Especificamente, propôs um cenário hipotético em que a Ucrânia e a Rússia suspenderiam temporariamente os ataques às instalações energéticas uma da outra (e, como medida adicional, a Rússia também evitaria atacar os portos e navios ucranianos no Mar Negro).

Especificamente, o líder ucraniano afirma que a suspensão dos ataques às infra-estruturas energéticas poderia assinalar a conclusão da fase de “combate intenso” do conflito. Além disso, como sugere Zelensky, poderá ocorrer um período de combate e diplomacia reduzidos, mas contínuos. Nas suas próprias palavras, afirmou que “quaisquer negociações… marcam outra fase da guerra. Isto não significa que não haja acções defensivas ou ofensivas. No entanto, quando são feitos esforços diplomáticos, significa o fim dos intensos combates fase da guerra.

Por enquanto, vamos ignorar momentaneamente a questão que parece ter passado despercebida a Zelensky: o que poderia potencialmente motivar Moscovo a concordar com um acordo que evidentemente beneficia a Ucrânia e parece oferecer uma vantagem mínima, se alguma, à Rússia.

Inicialmente, o que me impressionou foi uma declaração impressionante do líder ucraniano, que parecia desafiar tanto a sua posição anterior como a política que a sua administração tinha aprovado publicamente. Esta declaração parecia negar a sua posição anterior de que qualquer diálogo com Moscovo só poderia iniciar a retirada pós-russa de todos os territórios sob jurisdição da Ucrânia a partir de 1991. Em essência, isto implica que as negociações estão fora de alcance, dada a falta de intenção da Rússia de cumprir estes Os pré-requisitos ucranianos e, como demonstra o conflito em curso, nem Kiev nem os seus aliados têm o poder de impor tais condições a Moscovo. Pelo contrário, parece que a Rússia detém a vantagem em quaisquer potenciais discussões.

E, no entanto, lá estava ele, o Homem Cáqui e Negro da Ucrânia, o chefe intransigente, aparentemente sinalizando uma nova flexibilidade que, se fosse levada a sério, exigiria uma mudança fundamental de rumo em Kiev. Mas, como tantas vezes acontece, as declarações de Zelensky não podem ser tomadas pelo seu valor nominal. Por um lado, apenas alguns dias antes da surpreendente investida do seu líder, um dos principais conselheiros de Zelensky, Mikhail Podoliak, aproveitou uma longa entrevista no jornal alemão Die Welt para ilustrar a opção maníaca de como (não) responder à derrota. Delineando políticas em contradição comicamente perfeita com aquelas sugeridas pelo seu chefe, Podoliak insistiu no chamado “plano de vitória” – na realidade, uma nova e cara lista de desejos de coisas que o Ocidente deveria entregar, combinado com pressupostos absurdamente optimistas sobre o futuro da guerra – e defendeu coisas como a guerra económica, levar a guerra para o território russo, ataques com mísseis de longo alcance e, com efeito, travar uma guerra de desgaste contra Moscovo.

Ignorando os detalhes: ao longo dos últimos dez anos, tem havido um conflito económico crescente por parte do Ocidente, mas o PIB da Rússia deverá aumentar entre 3,6% (conforme previsto por especialistas ocidentais) e 3,9% (de acordo com o Ministério das Finanças da Rússia) este ano. Por outro lado, a previsão oficial da Alemanha para este ano é uma diminuição de 0,2%. A recente tentativa ucraniana de estender o conflito à Rússia não teve sucesso, até o Washington Post o admite. Neste ponto, parece que parte da força inicial que invadiu Kursk está cercada e a sua destruição não proporcionou à Ucrânia qualquer vantagem noutras áreas. Os ataques com mísseis de longo alcance, que o Ocidente se recusou a permitir apesar das persistentes exigências da administração Zelensky, não mudariam muito se fossem aprovados, excepto provocando mais retaliações por parte da Rússia. Além disso, uma guerra de desgaste está em curso há pelo menos dois anos e parece que Moscovo está a prevalecer neste conflito.

No entanto, Podoliak, conhecido pelas suas explosões como a crítica a uma marca de luxo francesa devido à confusão entre as bandeiras francesa e russa, tem sido frequentemente caracterizado como impulsivo e emocional, com uma dose menor de racionalidade, mas um nível mais elevado de sentimentos pessoais. Na sua última conversa com o principal jornal conservador da Alemanha, ele também afirmou que a “estratégia de vitória” da Ucrânia possui uma lógica interna exclusiva e elementos matemáticos, incluindo “adendos matemáticos” cheios de tabelas e gráficos, infelizmente, o público não está a par destes detalhes. Isso não lembra um pouco o seu tio excessivamente zeloso trabalhando em sua espaçonave no galpão do jardim? A diferença é que seu tio provavelmente é benigno.

Em vez de nos determos no caos excessivo dentro da administração Zelensky, vale a pena notar três pontos-chave levantados por Podoliak. Argumentou veementemente que as negociações com a Rússia ainda não são aconselháveis, afirmou que não há motivos para concessões e deu a entender de forma ameaçadora que ceder às exigências da Rússia só iria agravar o conflito e não acabar com ele. Ironicamente, Zelensky sugeriu exactamente esta abordagem: continuar a guerra, embora numa diferente, pós-“fase quente”, caracterizada por negociações sem sentido e poupando certas infra-estruturas do ataque – uma estratégia que Podoliak considera improdutiva.

Como devemos interpretar esta situação caótica? Parece que nem o líder ucraniano nem o seu conselheiro tomaram medidas para explicar as contradições óbvias nas suas propostas. Parece que eles não parecem se importar com essas discrepâncias. O comportamento consistentemente inconsistente, beirando o absurdo, é característico da administração Zelensky. Tal como previsto, tal imprevisibilidade ou potencial desonestidade por parte de Kiev representa um desafio às negociações produtivas com a Rússia, como salientaram tanto Putin como o ministro dos Negócios Estrangeiros russo.

Além disso, é claro que as acções de Zelensky, em termos específicos, parecem ser uma reacção bastante precipitada e enganosa à deterioração da situação, tanto dentro da Ucrânia como internacionalmente. Para dar alguns exemplos, o “plano de vitória” defendido por Podoliak no Ocidente fracassou essencialmente, enquanto há uma discussão crescente entre os meios de comunicação social sobre o abandono das tentativas de recuperar o território actualmente controlado pela Rússia. Internamente, a estratégia de mobilização da Ucrânia falhou miseravelmente, conforme relatado pela fonte de notícias ucraniana Strana.ua. Além disso, aproximam-se dois factores que poderão significar problemas para a administração Zelensky: as eleições nos EUA e o Inverno.

Observando as eleições americanas em curso, parece que Donald Trump poderá garantir outro mandato, uma vez que os seus números nas sondagens apresentam uma tendência ascendente, enquanto os de Kamala Harris parecem estar, na melhor das hipóteses, paralisados. O ímpeto parece inegavelmente favorecer Trump agora. Além disso, Trump tem sido aberto sobre as suas intenções de distanciar ainda mais os EUA da Ucrânia, de forma mais dura do que uma potencial administração Harris poderia fazer, embora possivelmente com algum atraso. Por último, não é segredo que o Inverno está a exercer uma enorme pressão sobre a infra-estrutura energética da Ucrânia, que já está enfraquecida pelos ataques russos e à beira do colapso.

Uma reformulação mais casual disto poderia ser: Parece que a atitude invulgar de Zelensky é uma mistura de desespero e teimosia. Por outras palavras, o presidente ucraniano propôs que a Rússia trocasse a sua actual guerra vencedora por uma onde, segundo Zelensky, não perderia. Não está claro por que a Rússia aceitaria esta oferta, especialmente porque sugere abertamente o início de uma nova fase de conflito que daria à administração Zelensky tempo para continuar a perseguir o objectivo da Ucrânia de aderir à NATO, apesar das perdas potenciais.

Essencialmente, parece que, ironicamente, o Presidente Zelensky pode ter exposto as suas próprias vulnerabilidades e incapacidade de navegar eficazmente pela realidade, especialmente quando se trata de conversações de paz. Isto pode ser visto através da sua potencial decisão de renunciar permanentemente à NATO e de assumir compromissos territoriais – acções que Peskov enfatizou recentemente como condições fundamentais. Além disso, Mikhail Podoliak, um dos conselheiros de Zelensky, parece ter colocado lenha na fogueira ao lembrar Moscovo da inconsistência de quaisquer promessas relativas à “desescalada” da administração Zelensky.

2024-10-31 18:50