SEC dos EUA não pode mais recorrer a tribunais internos

Por

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista com formação em direito constitucional e experiência de trabalho em regulação de valores mobiliários, acredito que a decisão do Supremo Tribunal de retirar à SEC o seu poder de utilizar juízes internos para processos civis é um golpe significativo para a agência. Embora o uso de processos administrativos pela SEC tenha permitido uma resolução mais rápida e menos recursos gastos em julgamentos, também criou uma vantagem injusta para a agência na aplicação das leis de valores mobiliários.

Na semana passada, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu que a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) já não pode contar com juízes internos para resolver litígios. Em vez disso, a SEC será obrigada a instaurar todas as futuras ações judiciais em tribunais federais e a defender os seus casos perante júris e juízes imparciais durante os julgamentos, à medida que impõem regulamentações de valores mobiliários e impõem penalidades aos infratores.

De acordo com a decisão da Suprema Corte, o estabelecimento de tribunais internos infringe a garantia da Sétima Emenda de um direito a um julgamento com júri, concedendo assim autoridade excessiva à SEC. Numa votação de 6-3, o Tribunal decidiu rescindir este poder executivo que foi concedido ao órgão regulador financeiro através da Lei Dodd-Frank após a crise financeira de 2008.

Como um investidor criptográfico, eu interpretaria desta forma: a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) tem autoridade para gerir processos civis e impor sanções financeiras através dos seus próprios juízes administrativos e procedimentos internos, ignorando a necessidade de júris. No entanto, com preocupações sobre potenciais violações constitucionais, o Supremo Tribunal pode retirar às agências federais, incluindo a SEC, este privilégio executivo, levando a uma mudança significativa na forma como lidam com tais casos.

Através desta ação, o Supremo Tribunal pretende criar condições de concorrência mais equitativas nos processos administrativos de ações cíveis. Atualmente, as agências federais têm vantagem nesses processos, atuando como juiz, júri e executor nos casos que optam por não levar a tribunal. Na sua opinião, o Chefe de Justiça John Roberts, que estava entre os juízes que apoiaram esta decisão, enfatizou: “Um indivíduo acusado de um crime de fraude retém o direito constitucional de ser julgado por um júri imparcial e por um juiz imparcial”.

“Discordo veementemente da decisão da maioria que anula o precedente legal estabelecido e mina a autoridade das agências federais para fazer cumprir as leis aprovadas pelo Congresso. Ao retirar-lhes o poder de conduzir processos internos, corremos o risco de prejudicar a sua capacidade de aplicar a lei de forma eficaz e eficiente. “

Sotomayor observou: “A decisão que tomamos hoje é alarmante no contexto da separação de poderes. O Supremo Tribunal parece estar a sugerir que detém conhecimento exclusivo neste domínio”.

Imagem de Daniel Bone do Pixabay

2024-07-01 22:39