Ripple vs. SEC: Ripple Labs desafia o envio tardio de especialistas da SEC

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

Junte-se ao Telegram


Ripple vs. SEC: Ripple Labs desafia o envio tardio de especialistas da SEC

recentemente fez um movimento notável no processo judicial em andamento, atraindo muito interesse dos investidores, ao apresentar um pedido para rejeitar novas evidências periciais apresentadas pela Securities and Exchange Commission (SEC).

Esta nova reviravolta no caso proeminente torna-o ainda mais complexo, à medida que Ripple contesta as recentes medidas da SEC, questionando a sua oportunidade e relevância.

Moção da Ripple: desafiando o momento e a estratégia da SEC

A Ripple Labs acredita que é injusto que a SEC apresente novas declarações de especialistas e documentos relacionados, redigidos por Andrea Fox, seguindo o prazo previamente estabelecido para a descoberta de soluções.

A Ripple contesta este pedido feito pela SEC em favor dos recursos solicitados e do julgamento final. Argumentam que o documento foi apresentado demasiado tarde e que informações importantes não foram divulgadas durante a fase de descoberta.

Andrea Fox, contadora sênior da Divisão de Execução da SEC, conduziu exames contábeis meticulosos para determinar os lucros totais que Ripple teria obtido com a venda ilegal de XRP como títulos, decidida pelo tribunal.

De acordo com o argumento de Ripple, a Fox vai além de apenas relatar dados em seu papel de perito, fazendo julgamentos contábeis significativos sem notificação prévia. Este comportamento é semelhante a “esconder a própria força”, que a Regra 37(c)(1) visa prevenir, conforme destacado pelos advogados de Ripple usando Abraham v. Leigh como exemplo.

A posição da SEC e a refutação da Ripple

No processo judicial, a SEC rotulou Fox como uma “testemunha sumária” em vez de um fato ou testemunha especializada durante o julgamento. Ripple, por outro lado, acredita que sua extensa análise de registros financeiros e uso de conhecimentos contábeis fazem dela uma testemunha especializada. De acordo com a Instrução Federal de Processo Civil 26(a), essa classificação exige divulgação antecipada.

Em termos mais simples, Ripple argumenta que o momento da SEC em apresentar suas acusações os impediu de questionar adequadamente as evidências da Fox e apresentar seu próprio contra-argumento.

Na perspectiva de Rippe, a tomada de tais ações exigia a revelação tardia das informações para evitar influenciar negativamente sua defesa e manter a imparcialidade do processo judicial.

2024-04-23 05:22