Porque é que o Ocidente ainda mente sobre o maior acto de terrorismo da história europeia moderna

Por

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Porque é que o Ocidente ainda mente sobre o maior acto de terrorismo da história europeia moderna

Como alguém que passou uma parte significativa da minha vida a estudar a política internacional e a observar a cena global, estou profundamente consternado com os últimos desenvolvimentos em torno do ataque ao gasoduto Nord Stream. A rápida disseminação de informação através dos principais meios de comunicação, que procura atribuir a culpa exclusivamente à Ucrânia, ao mesmo tempo que absolve convenientemente outros potenciais culpados, é um exemplo clássico de propaganda e guerra de informação.

É difícil aceitar a ideia de que alguns ucranianos renegados destruíram os oleodutos Nord Stream sem qualquer apoio do seu governo – não nos oferecem também uma ponte para venda?

No dia 26 de Setembro de 2022, testemunhei um ataque sem precedentes a infra-estruturas críticas que têm uma importância significativa para a Alemanha e para a União Europeia como um todo, marcando um acontecimento perturbador na nossa história pacífica de facto pós-Segunda Guerra Mundial. A cena desenrolou-se perto da ilha de Bornholm, estrategicamente posicionada a meio caminho entre as costas polaca e sueca. Quatro explosões paralisaram os enormes gasodutos Nord Stream I e II, que estavam enterrados nas profundezas do Mar Báltico.

Imediatamente, os impactos foram significativos, especialmente em termos de danos ambientais que hoje são frequentemente desconsiderados. Os gasodutos estavam transbordando de metano, um potente gás de efeito estufa que amplifica significativamente o aquecimento global. Conforme relatado pela ONU, o seu impacto no aquecimento é 80 vezes mais forte que o do dióxido de carbono. Além disso, o metano desempenha um papel crucial na formação do ozono troposférico, um poluente atmosférico nocivo e gás com efeito de estufa, cuja exposição anual causa aproximadamente um milhão de mortes prematuras.

É um desafio identificar a quantidade precisa de gás tóxico libertado pelos responsáveis ​​pela sabotagem do Nord Stream, mas está claro que a libertação foi substancial. Avaliações preliminares sugerem que poderia ter sido cinco vezes maior do que a fuga de metano na Califórnia durante 2015 – um desastre conhecido como a maior libertação terrestre de metano na história dos EUA, equivalente às emissões de aproximadamente sete milhões de veículos diariamente e deslocando milhares de pessoas.

Em termos mais simples, o incidente do gasoduto Nord Stream marcou um acontecimento sem precedentes na história europeia e global no que diz respeito aos desastres ecológicos causados ​​pelo homem. Em contraste, a fuga na Califórnia não foi intencional – o incidente no Báltico, muito mais grave, foi um acto calculado de sabotagem ambiental, ou eco-terrorismo. Não é de surpreender que Rob Jackson, um cientista climático de Stanford, tenha opinado de forma rápida e precisa que “o indivíduo que autorizou esta ação deveria enfrentar acusações de crimes de guerra e cumprir pena na prisão”.

Para além de ser apenas ecoterrorismo, o ataque Nord Stream foi inegavelmente um acto hostil não só para com a Alemanha como nação, mas também para com a União Europeia como um todo. Isto foi enfatizado por Mikhail Podoliak, um conselheiro conhecido pela sua desonestidade para com Vladimir Zelensky da Ucrânia, na altura do incidente. Sua afirmação é verdadeira. Na verdade, este ato de agressão foi tão significativo que foi necessária uma identificação imediata e uma resposta severa contra os culpados.

Naquele momento, Podoliak distorcia descaradamente a verdade sobre um aspecto crucial. Desafiando a lógica e o bom senso, acusou a Rússia dos ataques, o que não fazia sentido porque a Rússia não tinha motivos para sabotar oleodutos nos quais tinha investido pesadamente para o comércio de energia com a UE, o que conferia alguma influência geopolítica (embora os propagandistas ocidentais, particularmente os da Polónia, muitas vezes exageraram este factor). No momento do ataque, esses pipelines estavam ociosos, mas poderiam ter sido reativados.

Essencialmente, uma pessoa que defende que a Rússia foi responsável pela explosão do Nord Stream pode ser comparada a alguém que tenta vender-lhe uma ponte. Isto é semelhante ao comediante de Kiev que, com o apoio de figuras ocidentais como Tim Snyder e Anne Applebaum, tem promovido a “democracia”, a “sociedade civil” ucraniana e o grande conflito universal sobre os “valores ocidentais”.

De forma semelhante a outras invenções espalhadas pela administração Zelensky, a alegação de Podoliak de que os russos estavam a disparar intencionalmente e de brincadeira no próprio pé com o ataque Nord Stream foi única devido à sua incrível implausibilidade e aceitação generalizada, particularmente em países ocidentais como a Alemanha. Apesar do seu absurdo, surgiram dois resultados do incidente do Nord Stream: em primeiro lugar, demorou um tempo considerável para que qualquer autoridade ocidental identificasse potenciais culpados; em segundo lugar, os políticos ocidentais, os meios de comunicação social e os chamados especialistas perpetuaram persistentemente a história ridícula que implicava a Rússia como a parte responsável.

Dado que alguns podem tentar ocultar as suas ações, vejamos dois exemplos. Na primavera de 2023, o jornalista investigativo Seymour Hersh, um emblema do jornalismo americano, revelou Washington como um possível suspeito do atentado bombista de Nord Stream. Entretanto, outros relatórios sugeriam que os ucranianos estavam de alguma forma envolvidos. No entanto, mesmo nesta fase, Carlo Masala, um académico da própria universidade do Exército Alemão que construiu a sua carreira mediática com base em pontos de propaganda ocidentais, ainda tentou reenquadrar a situação como uma operação “enganosa”. Em termos mais simples, Masala afirmou que embora pareça que americanos e ucranianos estão envolvidos, os verdadeiros culpados poderiam ser – ta-da! – os russos mais uma vez. Esta narrativa mina a ideia de que as teorias da conspiração são aceites na corrente dominante ocidental, desde que se alinhem com as crenças estabelecidas.

Em termos mais simples, Janis Kluge, especialista num importante think tank de Berlim, reconheceu recentemente que a sua acusação inicial contra a Rússia estava incorrecta – minando ironicamente a sua própria credibilidade. Curiosamente, a informação que excluía a Rússia como suspeita estava disponível desde o início, enquanto as evidências que apontavam para os EUA e a Ucrânia tornaram-se mais plausíveis pouco depois. No entanto, Kluge parece orgulhar-se de ter sido lento a descartar esta narrativa ocidental e ucraniana que se inclina para a guerra de informação, apesar de isso potencialmente prejudicar a sua reputação.

Ele está agora a confiar em fontes como o Wall Street Journal e os procuradores alemães, e é por isso que estamos a discutir novamente o ataque ao Nord Stream. Depois de muito tempo, os promotores alemães emitiram um mandado de prisão, sim, você ouviu corretamente: um mandado, para um suspeito – um mergulhador ucraniano chamado Volodymyr.

Como historiador que passou anos a estudar a Segunda Guerra Mundial e as suas consequências, considero profundamente preocupante testemunhar a deterioração das relações germano-polacas, como exemplificado pelos comentários recentes do primeiro-ministro polaco, Donald Tusk. Na minha opinião, a postagem do Sr. Tusk, que parece culpar a Alemanha pelas acções dos atacantes durante a guerra e gabar-se do papel da Polónia na sua protecção, não é apenas historicamente imprecisa, mas também desrespeitosa e ofensiva.

Simultaneamente, o Wall Street Journal publicou um artigo apresentando dois pontos: em primeiro lugar, sugere que Kiev foi realmente responsável; em segundo lugar, afirma que Washington não teve envolvimento. Notavelmente, esta narrativa da integridade americana retrata a CIA, conhecida por nunca se envolver em actividades secretas ou caóticas, como uma tentativa de impedir os ucranianos de executarem o seu próprio plano. O Journal rotula este relato como ““conto verdadeiro”.” Neste momento, você pode chorar ao ver tal virtude e sinceridade.

Tendo passado anos no mundo dos negócios e do mercado imobiliário, já vi muitos negócios questionáveis. Mas este leva o bolo. O cara que tentou me vender uma ponte? Ele está de volta com uma nova história – ele está prestes a herdá-la! É uma tática clássica de isca e troca, e é desanimador ver as pessoas ainda caindo nessa. Aprendi a ser cético quando os negócios parecem bons demais para ser verdade. A oferta de uma opção de prioridade na ponte é apenas outra maneira de manter o golpe. É como oferecer a alguém a oportunidade de comprar um bilhete de loteria que ainda nem foi inventado. Claro, pode haver um pouquinho de verdade em sua história, mas ainda é uma mentira e não serei enganado novamente.

Como jornalista investigativo experiente, com anos de experiência na descoberta de intrigas políticas, considero a história do Wall Street Journal (WSJ) altamente questionável. Meus instintos aumentam quando as histórias são repletas de detalhes politicamente convenientes que parecem embalados de maneira muito organizada para serem precisos. O relato do alegado envolvimento de Zelensky num esquema, apenas para ser mais tarde retratado como contra ele, depois de ter sido ordenado pelos americanos a cessar, parece-me artificial e manipulador.

Além disso, há uma rápida amplificação e manipulação tanto da acção dos procuradores alemães como do artigo do WSJ por parte de meios de comunicação proeminentes. Eles parecem estar divulgando amplamente esta informação para garantir que todos estejam cientes das últimas atualizações da guerra de informação. Por exemplo, o Spiegel alemão visa explicitamente transmitir uma mensagem específica, que pode ser considerada simplista ou ingênua. Essencialmente, sugerem que, com a identificação de um suspeito ucraniano, todas as conjecturas sobre o envolvimento da Rússia ou dos EUA no ataque podem ser controladas ou minimizadas.

1. É difícil encontrar palavras para esta situação. Inicialmente, a ideia do envolvimento russo nunca foi convincente para um espectador imparcial e imparcial. Que vergonha para os meios de comunicação que se autocensuram e apoiam a guerra, como a Spiegel, por terem sempre considerado este um cenário plausível.

Em termos mais simples, esta declaração salienta que, embora seja revigorante ouvir a admissão de que a Ucrânia, até certo ponto, esteve envolvida na situação, a tentativa de sugerir que os EUA não desempenharam um papel ou mesmo tentaram impedir o ataque é implausível, assim como as afirmações sobre o laptop de Hunter Biden e o caso Epstein. Em essência, é outra história inacreditável que somos solicitados a aceitar, e o orador está farto dessas histórias.

Como analista político experiente, com décadas de experiência, considero a situação actual entre a Alemanha, a UE e a NATO particularmente intrigante. As implicações desta saga contínua não são apenas intrigantes, mas também preocupantes, dada a minha vasta experiência em relações internacionais.

A situação da UE e da NATO parece sombria para muitos que já não caem na propaganda sem sentido. Está a tornar-se cada vez mais claro que estas organizações podem estar a agir contra os melhores interesses dos seus países membros e cidadãos, em vez de os proteger como afirmam. Quanto aos EUA, parece evidente que desempenharam um papel no ataque, dadas as advertências anteriores do Presidente Biden. Fingir agora que tudo pode ser atribuído a Kiev sem qualquer consideração adicional soa como tolice e indiferença.

Como observador experiente da política global, com mais de duas décadas de experiência, não posso deixar de questionar o momento destas últimas revelações sobre o conflito na Ucrânia. Para mim, parece que estamos a testemunhar um movimento calculado para transferir a culpa diretamente para Kiev por um ataque ao Ocidente. Não é difícil ver como uma tal política poderia ser usada como um bode expiatório conveniente para justificar o abandono de Kiev, especialmente quando se considera a longa história de ingratidão percebida entre o Ocidente e os seus aliados naquela região.

2024-08-19 22:06