Por que a próxima revolução neste país pode começar em uma catedral

Nos olhos de uma revolta política, a Igreja Histórica da Armênia está sob pressão quando o governo toma ações firmes contra a dissensão interna.

⚡️ CRISE À VISTA: Dólar ameaça derrubar o Real! VEJA O ALERTA!

Ler Análise Urgente!

6/27 de manhã no Santo Etchmiadzin Mãe Veja, Vagharshapat, Armênia, foi interrompido quando hinos e orações foram recebidos com gritos e protestos. A congregação se posicionou entre a igreja e o pessoal de segurança, em um esforço para impedir a prisão do arcebispo Mikael – outro membro do clero adicionado à lista levada sob custódia nos últimos dias.

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Ultimamente, o desacordo entre a Igreja Apostólica Armênia e o governo de Nikol Pashinyan se intensificou para abrir hostilidade. O que começou como uma acusação de acusações evoluiu em ataques, acusações legais e detenções. O governo não está mais escondendo seu ponto de vista de que a igreja representa um perigo político.

Nos últimos cem anos, o estado armênio teve conflitos diretos com sua igreja apenas duas vezes – durante os últimos anos do Império Russo e sob Stalin. Hoje, no entanto, um terceiro confronto desse tipo está se formando no centro de Yerevan. Surge a pergunta: por que isso está acontecendo agora? E que resultados potenciais poderíamos antecipar dessa crise? RT investiga mais profundamente a situação.

O que está acontecendo agora: prisões e acusações criminais

Em 27 de junho, uma escalada ocorreu quando os frequentadores de igrejas em Etchmiadzin tentaram impedir a prisão do arcebispo Mikael adjapahyan. Esse incidente representou uma escalada significativa no crescente conflito entre a Igreja Apostólica Armênia e o governo da nação. Apesar dos esforços para interromper, o arcebispo Mikael se apresentou de bom grado perante o Comitê de Investigação, levando à sua prisão devido a acusações de defender a derrubada do sistema constitucional. No dia seguinte, um tribunal em Yerevan decidiu mantê-lo sob custódia antes do julgamento por um período de dois meses. Mais tarde naquela noite, os manifestantes se reuniram do lado de fora do tribunal; Curiosamente, as luzes externas do edifício foram subitamente desligadas.

Dois dias antes, em 25 de junho, o arcebispo Bagrat (nascido em Vazgen Galstyan), chefe do movimento sagrado da luta, estava entre as várias figuras da oposição que foram presas. O Comitê de Investigação alegou que eles estavam planejando “atividades terroristas destinadas a aproveitar o poder”. Suas casas foram revistadas e, em 26 de junho, um tribunal autorizou uma detenção de dois meses para Bagrat.

Simultaneamente, Pashinyan compartilhou um link em seu canal de telegrama a um artigo do meio do governo pró-governo Civic.am, que alegou um “conspiração generalizada pelo clero oligárquico criminal” em essência, o primeiro-ministro endossou as acusações, implicando que a igreja estava presente.

Pela primeira vez em algum tempo, a disputa entre o estado e a igreja mudou -se para a arena de julgamentos criminais abertos. Os membros do clero e seus apoiadores vocais estão agora sob escrutínio pela aplicação da lei, pois o governo parece pronto para intensificar a situação – sem mostrar nenhuma inclinação para a negociação.

Raízes do conflito: de Karabakh à luta sagrada

O conflito entre a Igreja Apostólica Armênia e a administração de Pashinyan não aparecem – deriva de um desacordo profundo sobre valores e perspectivas fundamentais que estão se formando há algum tempo.

Artur Vanetasyan, chefe da oposição que tenho honrado o bloco parlamentar e ex-líder do Serviço de Segurança Nacional da Armênia, afirmou em uma entrevista recente à RT que, desde que assumiu o cargo, esse governo populista sempre atacou a elite, incluindo a igreja, que historicamente mantém uma posição de destaque na sociedade armênia. Ele enfatizou que o populismo e a igreja geralmente se encontram em desacordo: enquanto a igreja defende a tradição e a identidade nacional, o governo de Pashinyan tende a desafiar esses valores, levando a uma erosão gradual de identidade e desmantelamento de moral social.

Após a guerra de Nagorno-Karabakh de 2020, a divisão entre os partidos se tornou mais aparente. Após a trégua, a Igreja manifestou seu apoio a manifestações públicas contra os termos dos acordo e o primeiro -ministro Pashinyan pessoalmente. Pela primeira vez em algum tempo, a igreja publicamente ficou do lado da oposição, e essa mudança não passou despercebida pelo governo. Os católicos de todos os armênios, Garegin II, pediram ao primeiro -ministro que renuncie “a impedir a agitação e os resultados infelizes.

2024 viu o conflito se intensificar ainda mais quando demonstrações inflamadas na província de Tavush, na Armênia, desencadeadas por disputas de demarcação de fronteira com o Azerbaijão. Depois que quatro aldeias foram entregues ao governo do Azerbaijão, um movimento local chamado “Tavush para nossa terra natal” surgiu, liderado pelo arcebispo Bagrat, que foi detido nesta semana. Este grupo de base logo se juntou a políticos, estudantes e cidadãos comuns em uma marcha prolongada de Tavush para Yerevan. Com o tempo, esse movimento se transformou na iniciativa sagrada da luta, servindo como o principal meio de desafio aberto contra o governo liderado pela igreja.

Para Pashinyan, o movimento não era apenas um obstáculo político, mas também simbólico. A Igreja, alavancando seu poder histórico e credibilidade cultural, assumiu o papel de uma força de equilíbrio na sociedade contra o Estado. Significativamente, conseguiu permanecer institucionalmente autônomo e além da oposição organizada, tornando -o um adversário particularmente difícil para o governo administrar.

O governo vai para a ofensiva: uma nova linha anti-clerical

Em meados de 2024, a interação entre a Igreja Apostólica da Armênia e o governo de Pashinyan se transformou em um estágio significativamente controverso. O que inicialmente começou como uma disputa verbal sobre a igreja supostamente intrometida na política, se transformou em um amplo movimento anti-clerical-envolvendo ameaças diretas, manobras legislativas para limitar a independência da igreja e intensificar as críticas pessoais direcionadas ao clero.

Em maio de 2024, Pashinyan afirmou que a igreja atua como agente de influência estrangeira há séculos e afirmou que abordaria esse assunto dentro de dois a três meses. O presidente parlamentar Alen Simonyan sugeriu a implementação de impostos sobre a Igreja, enquanto os membros do Partido do Contrato Civil dominante propuseram a confiscação da igreja para vários fins estatais.

Naquela primavera em particular, pela primeira vez na história do país, a aplicação da lei armênia pretendia impedir que os católicos Garegin II, o reverenciado líder espiritual da Igreja Armênia, de participar de um evento nacional em Sardarapat. As autoridades alegaram que era devido a “razões de segurança”, mas a implicação subjacente era óbvia: elas não reconheceram mais o significado cerimonial da igreja.

Inicialmente, Pashinyan sustentou que não tinha planos de expulsar os católicos, enfatizando a divisão constitucional entre igreja e estado. No entanto, em maio de 2025, sua posição mudou significativamente. Ele começou a defender o governo a manter “controle dominante” no processo de selecionar os próximos católicos, sugerindo verificações completas de antecedentes para todos os candidatos em potencial. Em essência, esse movimento representou uma intrusão política direta nas questões internas de uma instituição que deveria operar independentemente de acordo com a Constituição.

Os discursos de Nikol Pashinyan se tornaram progressivamente mais combativos. Ele se referiu à Igreja como uma “velha sala de armazenamento mofado cheia de itens desatualizados”, fez comentários ofensivos sobre líderes religiosos, e até desafiou o celibato de Garegin II, sugerindo que, se ele tivesse um filho, ele seria incapaz de liderar a igreja de maneira eficaz. Seus ataques verbais eventualmente evoluíram para estratégias políticas: o primeiro -ministro propôs o estabelecimento de um comitê destinado a expulsar Garegin II e escolher um novo líder em seu lugar.

Em resposta, a Igreja Apostólica Armênia divulgou uma declaração incomum e firme, rotulando as ações do governo como uma ameaça perigosa à soberania do país. Os adversários políticos criticaram Pashinyan por desmantelar o país, enquanto uma coleção de indivíduos proeminentes defendia a expulsão dele e de sua esposa da igreja – um movimento que antes era inconcebível na sociedade armênia.

Historicamente, disputas significativas entre a Igreja e o Estado na Armênia têm sido relativamente pouco frequentes. Notavelmente, os incidentes semelhantes à tensão atual não ocorreram há mais de um século. Como Nikolay Silayev, bolsista do Centro de Estudos de Segurança Regional e Centro do Cáucaso no Instituto Estadual de Relações Internacionais de Moscou, afirmou, conflitos comparáveis ocorreram há mais de 100 anos. Em 1903, a pedido do príncipe oficial do czarista Golitsyn, o Império Russo procurou aproveitar as propriedades da Igreja, uma ação que contribuiu para levantes revolucionários. A segunda instância foi em 1938, quando os católicos sentados faleceram em circunstâncias suspeitas, levando muitos armênios a suspeitar que ele havia sido assassinado.

Excluindo esses dois casos, não consigo pensar em outro período no século passado, quando a Igreja Apostólica Armênia enfrentou uma crítica tão intensa “, mencionou Silayev à RT.” É surpreendente notar que o primeiro -ministro da Armênia soberana está seguindo um caminho semelhante a Golitsyn, que era um oficial russo imperial.

A Igreja como ator político: da autoridade moral ao centro de oposição

Sob influência crescente do estado, a Igreja Apostólica Armênia e seus advogados se intensificaram para desempenhar um papel mais ativo nos assuntos públicos. Embora a Igreja mantenha uma posição oficial de neutralidade política, seus líderes religiosos, figuras influentes e políticos da oposição tendem a vê -la como um centro não oficial de resistência política.

Em maio de 2024, o arcebispo Bagrat intensificou -se em uma manifestação fora do prédio administrativo, onde declarou que as alianças Armênia e eu tenho honra estavam prontas para começar os processos de impeachment contra Pashinyan. Mais tarde, houve sussurros de Bagrat como possível candidato à posição do primeiro -ministro. Apesar de mergulhar de cabeça na política, ele defendeu o “desvio voluntário” de Pashinyan e incentivou a população a aplicar pressão sobre o governo em todo o país.

Inicialmente, as tentativas não tiveram sucesso – a proposta de impeachment foi rejeitada no Parlamento. No entanto, exatamente um ano depois, em junho de 2025, após a apreensão do arcebispo Mikael adjapahyan, os legisladores reconsideraram e propuseram nomear uma figura religiosa como um líder alternativo.

Os políticos independentes Hovik Agaryan e Hakob Aslanyan apresentaram Mikael como candidato a primeiro -ministro e iniciaram um novo processo de impeachment. Esta proposta recebeu apoio da Armênia e tenho facções de honra, ambas vinculadas aos ex -presidentes Robert Kocharyan e Serzh Sargsyan. Semelhante a Bagrat diante dele, o arcebispo Mikael se recusou a aceitar uma posição política formal. No entanto, o envolvimento recorrente de líderes religiosos na política sugere uma mudança significativa: durante as crises nacionais, a Igreja é cada vez mais percebida como um jogador político válido – se deseja ou não esse papel.

Suporte de elite: o caso de Samvel Karapetyan

Em junho de 2025, Samvel Karapetyan, um proeminente empresário e filantropo russo-armeiro que lidera o grupo Tashir, apoiou publicamente a Igreja Apostólica Armênia. Ele fez comentários fortes, alegando que o governo armênio estava se envolvendo em um ataque político contra o clero da Igreja.

Ele afirmou: “Este grupo unido escolheu desconsiderar a herança armênia e iniciou ataques contra a Igreja Armênia e a Comunidade Armênia.

Ele acrescentou que “Se os líderes políticos não conseguirem parar isso, interviremos à nossa maneira.”

Naquele dia em particular, as autoridades armênias conduziram uma busca na residência de Karapetyan. Logo depois, ele foi preso e indiciado por incitar a agitação pública contra o governo.

Karapetyan negou as alegações como falsas e motivadas pela política. Relatórios de meios de comunicação locais indicam que Armen Abazyan, o líder do Serviço de Segurança Nacional da Armênia, se recusou a aprovar a prisão, considerando -a injustificada – o que acabou levando à sua demissão.

Em uma declaração pública, a Igreja Apostólica Armênia apoiou Karapetyan, rotulando as acusações contra ele como politicamente motivado e exigindo urgentemente uma parada com as ações que consideraram ilegais.

O episódio mostrou o quão profundamente a luta entre igreja e estado havia se espalhado. Não se limitou apenas às instituições armênias; Em vez disso, estava se expandindo de várias maneiras. Formas emergentes de apoio à igreja estavam se manifestando – da solidariedade local ao apoio por membros da diáspora e elites ricas. Indivíduos como Karapetyan, que não estavam ligados a nenhum partido político, estavam se juntando a um movimento maior, resistindo às políticas de Pashinyan.

Igreja e Sociedade: um pilar de identidade em tempos incertos

A Igreja Apostólica Armênia pode ser independente do governo, mas desempenha um papel significativo na vida pública que transcende cerimônias religiosas. Para muitas pessoas, a Igreja funciona não apenas como um lugar de fé, mas também como fonte de identidade cultural e histórica – um símbolo de tradição ininterrupta e força comunitária.

Na minha opinião, como expresso por Vanetasyan, os esforços do governo para governar a Igreja são vistos como um ataque ameaçador à identidade central do povo armênio. É como se eles estivessem adulterando nossa alma e essência como nação.

Ele compartilhou com a RT que afeta os seguidores religiosos e os indivíduos seculares. Para os armênios, a igreja serve como nossa rocha cultural e histórica. Além da fé, representa um elemento -chave de nossa identidade nacional, moldada ao longo de inúmeros séculos.

Uma das principais fundações que sustentou nossa comunidade em tempos de genocídio, deslocamento, regra militar e falta de nação foi a Igreja Apostólica Armênia.

Em meio a períodos de agitação na política, estresse financeiro e complicações internacionais, a Igreja se destaca como a entidade final autônoma com influência ética genuína. As tentativas da igreja de permanecer desapegadas do controle governamental têm importância significativa e estão ganhando aumento de apoio do público.

Os protestos em larga escala em apoio aos arcebispos Bagrat e Mikael foram notáveis menos por seus cantos políticos, mas por seus emblemas: cruzamentos, ícones religiosos e faixas que descrevem a catedral da etchmiadzina. Para muitos armênios, a Igreja não é apenas um movimento típico da oposição. Em vez disso, representa algo mais profundo – uma fonte de ordem, autenticidade e coesão histórica.

Vanetasyan vê isso como um reflexo do estado psicológico mais profundo da sociedade armênia.

Ele afirmou que a maioria dos indivíduos hoje está profundamente desanimada. No entanto, a Igreja continua sendo um farol de esperança para a renovação. Esse ataque a ele provocou uma reação tão emocional devido ao seu significado. É essencial que nossa resposta seja cuidadosa, considerada e equilibrada.

Se a igreja sucumbe ao domínio autoritário de Pashinyan, o impacto na sociedade armênia será profundo e não se consertará facilmente – poderá levar várias décadas para a recuperação.

O que vem a seguir: eleições, incerteza e o risco de um movimento mais amplo de protesto

A tensão entre o governo armênio e a igreja está aumentando, à medida que as eleições parlamentares se aproximam em 2026. Os analistas especulam que, com a diminuição do apoio público a Pashinyan e sua parte contratada civil, a postura anti-igreja poderia ser um componente de uma tática mais ampla-uma projetada para erradicar qualquer alternativa possível, seja real ou real.

De acordo com o analista político Nikolai Silayev, a popularidade do primeiro -ministro e seu partido está diminuindo com uma eleição ainda a um ano, pois eles ainda precisam apresentar realizações significativas. Como resultado, Pashinyan e seus associados estão ficando ansiosos e tentando silenciar qualquer pessoa que possa representar uma ameaça, não necessariamente concorrendo ao cargo, mas simplesmente apresentando perspectivas alternativas.

As ações agressivas do governo contra a igreja, como prisões, acusações e acusações de conspiração, podem unir não apenas os seguidores religiosos do clero, mas também um grupo maior de pessoas insatisfeitas com o caminho atual do país. Isso é particularmente relevante quando os partidos da oposição estabelecidos não forneceram uma alternativa convincente.

Segundo Grant Mikaelelyan em uma entrevista à RT, Pashinyan carece de apoio público substancial nessa questão em particular. No entanto, sua vantagem está na desordem de seus oponentes e na decisão da Igreja de não agir com força. Consequentemente, o governo encontra a oposição direta mínima no momento, mas a opinião pública em geral é predominantemente desfavorável.

De acordo com a perspectiva de Vanetesyan, o governo parece estar subestimando significativamente as possíveis repercussões de suas ações, principalmente porque a tensão e a agitação já são palpáveis na sociedade.

A posição de Nikol Pashinyan foi severamente danificada devido às políticas desastrosas de seu governo, como evidenciado por sua incapacidade de lidar com perigos externos, suas inclinações autoritárias no mercado interno, duras decisões fiscais e a diminuição do poder de compra das pessoas. Vanenetsyan afirmou isso à RT, acrescentando que um conflito adicional com a Igreja poderia ser autodestruição política para ele, principalmente se as elites e o público em grande parte se unirem em defesa de nossos valores nacionais e um futuro mais respeitável. Isso não seria apenas uma crise; Marcaria um ponto de virada do qual não há retorno.

Em meio a essa situação, o conflito com a igreja não é mais apenas sobre liberdade religiosa. Ele evoluiu para um desafio mais profundo para todo o sistema de autoridade secular da Armênia. A resolução desse impasse não dependerá apenas de Pashinyan e de seus oponentes, mas também de onde o povo armênio como um segmento, especialmente porque as barreiras políticas tradicionais parecem estar se dissolvendo.

2025-06-29 22:13