Como analista experiente com uma década de experiência no setor financeiro, vejo-me acompanhando de perto o desenrolar desta batalha legal entre a Binance e a SEC. O último pedido dos advogados da Binance parece ser uma resposta bem preparada à reclamação alterada da SEC. É evidente que eles estão aproveitando a decisão anterior do tribunal sobre os ativos criptográficos não serem valores mobiliários, o que acredito que poderia enfraquecer o caso da SEC.
E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Em resposta ao processo atualizado movido pela Securities and Exchange Commission (SEC) no mês passado, os advogados da Binance e seu ex-CEO Changpeng “CZ” Zhao pediram ao tribunal que rejeitasse o caso. Esta ação faz parte da disputa legal em andamento.
Em um documento datado de 4 de novembro, a equipe jurídica da Binance e da CZ afirma que a reclamação revisada da Comissão de Valores Mobiliários apenas confirma da boca para fora a decisão anterior do tribunal que não classifica ativos criptográficos como valores mobiliários. Eles afirmam que a SEC não reconheceu como esta decisão afeta a negociação de ativos digitais.
De acordo com a decisão do tribunal, uma vez que as criptomoedas não são classificadas como valores mobiliários, isso implica que as vendas no mercado secundário desses ativos digitais não constituem transações de “títulos” na minha perspectiva como analista.
Em termos mais simples, o processo revisado pela SEC mantém sua posição de que a maioria das negociações de criptomoedas, mesmo as revendas de tokens em mercados secundários sem divulgação, são consideradas transações de valores mobiliários, uma vez que alguns investidores podem antecipar a valorização desses ativos, de acordo com a equipe jurídica. .
O documento também aponta que a reclamação alterada da SEC ainda carece de base legal que diferencie entre ativos e contratos de investimento, argumentando que os próprios ativos não contam como contratos de investimento simplesmente porque foram oferecidos aos clientes “como parte de um pacote de promessas e expectativas .”
Além disso, é importante notar que a Securities and Exchange Commission (SEC) ainda não estabeleceu diretrizes definitivas para tribunais, partes envolvidas em litígios ou participantes do mercado, não deixando claro quais transações de ativos digitais são consideradas contratos de investimento e quais não são.
Eles afirmam que a SEC muitas vezes parece favorecer certas entidades ao decidir sobre “vencedores e perdedores aparentemente de forma aleatória”, citando um caso recente em que um caso relativo a transações de Ether, classificadas como contratos de investimento, foi arquivado.
De acordo com o que a agência reconheceu, seu método de não-teste não é capaz de distinguir entre valores mobiliários e Beanie Babies durante os processos judiciais iniciais”, afirmaram os advogados.
O restante deste texto descreve os contra-argumentos apresentados em resposta às acusações feitas pela SEC em relação à Binance e seu CEO, Changpeng Zhao. O documento termina com uma proposta para que as alegações da SEC contra Binance e CZ sejam rejeitadas, sem deixar qualquer possibilidade de alterações.
Em setembro, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) revisou seu processo contra Binance e CZ, afirmando que não planejavam classificar criptomoedas e tokens como títulos. A SEC esclareceu que frequentemente usa o termo “títulos” como uma forma simplificada de se referir a diferentes aspectos das transações criptográficas.
Em última análise, a SEC comprometeu-se a referir-se aos activos digitais como “tokens de segurança” e lamentou qualquer mal-entendido que tenha surgido das suas declarações anteriores.
Em 5 de junho de 2023, a Securities and Exchange Commission (SEC) moveu uma ação legal contra a Binance, seu CEO (CZ) e entidades associadas devido a supostas violações das leis de negociação de valores mobiliários. A SEC afirma que esta infração se baseia no reconhecimento do token BNB e do stablecoin BUSD como títulos, conforme declarado em um documento judicial.
Não é apenas a Binance que enfrenta questões legais com a Securities and Exchange Commission (SEC) por suas operações de criptomoeda serem consideradas valores mobiliários. A SEC também entrou com ações judiciais contra a Coinbase e a Ripple, alegando que essas empresas ofereciam tokens de segurança não registrados em seus negócios de ativos criptográficos.
- MNT/USD
- Rússia testa míssil ultrassecreto com capacidade nuclear (VÍDEO)
- Polícia usa canhões de água contra manifestantes pró-UE na Geórgia (VÍDEOS)
- O drone russo destrói a armadura fabricada em sueco perto da fronteira (vídeo)
- UE ignora o tratamento “chocante” da Igreja Cristã da Moldávia – oposição MP
- ALT/USD
- SLERF/USD
- A ajuda dos EUA a Kiev não impedirá a Rússia, dizem fontes ucranianas ao FT
- Shiba Inu levanta US$ 12 milhões para desenvolver rede de camada 3
- Terceiro suspeito detido por tentativa de assassinato de desertor ucraniano em Moscou – FSB
2024-11-05 14:54