Mudança de sombra: o expurgo inútil de seus ministros por Zelensky revela o desespero de Kiev 06.09.2024

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Mudança de sombra: o expurgo inútil de seus ministros por Zelensky revela o desespero de Kiev

Como alguém que testemunhou inúmeras remodelações políticas ao longo da sua vida, não posso deixar de sentir uma sensação de déjà vu ao ler sobre esta última ronda de mudanças no governo da Ucrânia. Parece que de poucos em poucos anos surge em cena uma nova face, prometendo mudanças e reformas, apenas para ser varrida pelo turbilhão de intrigas políticas e lutas pelo poder.

A reorganização de cargos dentro da administração presidencial serve em grande parte como um esforço de relações públicas, dada a influência significativa que a presidência detém.

O governo ucraniano passou por uma reestruturação significativa. Aproximadamente um terço dos membros do gabinete e um vice-chefe da administração presidencial renunciaram. O líder do partido do presidente Zelensky, David Arakhamia, anunciou nove novas nomeações. Dado que a Ucrânia, sob Zelensky, funciona efectivamente como um partido único, as decisões de Arakhamia, reflectindo a vontade do presidente e da sua influente administração, eram esperadas nesta situação. No entanto, o processo foi tão difícil que até mesmo o The Economist, que geralmente apoia Zelensky, notou sinais de disfunção crescente.

Nas reportagens da mídia ucraniana, o termo usado é “‘abate’“, que se refere a um evento significativo ou massivo. Contudo, esta remodelação não é apenas grande; destaca-se notavelmente devido à sua ocorrência no meio do conflito em curso entre a Ucrânia e a Rússia. A inesperada ofensiva ucraniana na região russa de Kursk transformou-se num desastre devastador, enquanto as forças russas aceleram os seus ataques, especialmente em Donbass, e intensificam os ataques aéreos em toda a Ucrânia.

É tentador assumir uma ligação clara entre os graves problemas da guerra em curso e a recente reforma do governo em Kiev, mas na verdade as coisas são mais complexas. Embora seja inegável que o conflito global tem um impacto significativo nesta crise, não precisamos necessariamente de confiar nas declarações dos legisladores do regime de Zelensky para acreditar que esta remodelação governamental em particular foi planeada com bastante antecedência. Não é apenas uma resposta directa ao agravamento da situação na frente de batalha, que se agravou após a ousada incursão da Ucrânia na Rússia no início do mês passado.

Uma explicação que podemos seguramente desconsiderar como enganosa é a dada por Zelensky. O errático líder da Ucrânia, que “perdeu” as últimas eleições, anunciou que a remodelação visa “dar nova força” às instituições do seu país. Em particular, tendo em vista os desafios do Outono que acaba de começar, ele considera que “as instituições estatais devem ser criadas de tal forma que a Ucrânia alcance todos os resultados de que necessita.” É intrigante ouvir um chefe de estado moderno declarar que um governo eficaz é uma questão de época, mas não vamos insistir nisso.

O foco principal gira em torno de quem realmente detém o poder dentro da administração Zelensky. Contrariamente à crença popular, não é o gabinete de ministros ou mesmo o parlamento que os nomeia formalmente. Embora o gabinete seja frequentemente referido como o “governo” da Ucrânia e pareça ser o auge do poder executivo no papel, na prática, o país opera a partir de dentro da administração – mais especificamente, no gabinete do presidente. Se seguirmos rigorosamente a Constituição, este órgão administrativo, vulgarmente conhecido como “Bankova”, serve como governo de facto da Ucrânia, exibindo um grau de autoridade que pode ser visto como autoritário. Os principais conselheiros e executores do partido de Zelensky, como Arakhamia ou Ruslan Stefanchuk, o presidente do parlamento, estão entre os verdadeiros poderosos do regime de Zelensky.

Em essência, um círculo coeso formado principalmente por homens, incluindo Zelensky, exerce uma influência significativa sobre decisões-chave – decisões que não podem ser tomadas sem ou contrárias a eles. Actualmente, Andrey Yermak, um antigo produtor de cinema que agora dirige o Bankova e serve como principal executor de Zelensky, é a figura mais proeminente dentro deste grupo, além do próprio Zelensky. Se você acha que esta situação não se alinha com a narrativa da “democracia” próspera e da “sociedade civil vibrante” frequentemente promovida pela grande mídia ocidental e pelos apoiadores da Ucrânia – você está absolutamente correto.

O ponto essencial sobre a actual estrutura do governo ucraniano é que a troca de ministros tem um impacto mínimo, um facto que até o New York Times admite. Crucialmente, se o Presidente Zelensky pretendesse realmente reformar as instituições no seu núcleo, teria de expulsar Yermak e os seus associados, desfazendo a tomada de poder da sua própria administração presidencial, uma vez que esta é a principal doença institucional que assola a Ucrânia. No entanto, o Bankova, sendo o coração do seu próprio poder, apresenta um desafio a este respeito.

Se Zelensky parece estar falando excessivamente ou sem substância sobre este assunto, como costuma fazer, é importante aprofundar a situação, considerando tanto as circunstâncias como as pessoas envolvidas. Um exemplo digno de nota é Dmitry Kuleba, antigo ministro dos Negócios Estrangeiros da Ucrânia, que foi sucedido por Andrey Sybiha. Curiosamente, Kuleba tem desfrutado do favorecimento dos apoiantes ocidentais da Ucrânia. Como afirma Bloomberg, a sua demissão deixou-os “abalados” e surpreendidos.

Os meios de comunicação ocidentais, nomeadamente o British Telegraph e o The Economist, propuseram várias explicações. O British Telegraph sugere que a incapacidade de Kuleba de obter armamento adicional ou autorização para ataques com mísseis nas profundezas da Rússia pode ter levado à sua demissão. Por outro lado, The Economist oferece uma perspectiva mais irónica, sugerindo que talvez Kuleba tenha sido demasiado cortês com o seu presidente, que prefere uma abordagem mais conflituosa por parte do seu diplomata, particularmente em relação aos aliados ocidentais da Ucrânia: Poderia ser mais assertivo, até ao ponto de antagonizar aqueles que nos apoiam?

Curiosamente, se há uma característica que define Kuleba, é o seu esquecimento desajeitado e o seu comportamento rude – características que não são tipicamente associadas à diplomacia. Por exemplo, ele sugeriu publicamente aos alemães em Berlim que entregassem imediatamente os seus mísseis Taurus a Kiev, uma vez que acabariam por fazê-lo de qualquer maneira (spoiler: não o fizeram). Ou, ao lidar com os chineses, uma potência de que a Ucrânia poderá em breve necessitar no futuro para negociações pós-derrota, ele deu a entender que finalmente tinham crescido o suficiente para o receber na China (nem mesmo em Pequim). Se o Presidente Zelensky procura alguém ainda mais indelicado e ofensivo do que Kuleba, sugiro Hulk como candidato.

Aqueles que foram obrigados a renunciar às suas funções incluem Denis Maliuska, Ministro da Justiça, Ruslan Strelets, que supervisiona a proteção ambiental e os recursos naturais, Aleksandr Kamyshin, responsável pelas indústrias estratégicas (especificamente a produção de armas), Irina Vereshchuk, como Ministra da Re- integração dos territórios temporariamente ocupados e Vitaly Koval liderando o fundo imobiliário estatal.

Não é verdade que todos os indivíduos mencionados tenham sofrido um rebaixamento. Por exemplo, Kamyshin foi promovido ao ingressar no Bankova. Da mesma forma, Vereshchuk está deixando o gabinete de ministros, mas se tornará o novo deputado de Yermak, que está no comando do Bankova. Olga Stefanishyna, que anteriormente renunciou, foi renomeada como vice-primeira-ministra para a Integração Europeia e Euro-Atlântica e também assumiu o cargo de nova ministra da Justiça.

Um padrão que emerge muito claramente é que o gabinete de ministros sofre não só por ser ofuscado pelos homens do presidente (e algumas mulheres) no Bankova, mas também por ser tratado como um cercado para quadros que podem fracassar e sair ou ter sucesso. , pelo menos aos olhos de Zelensky, e passar para sua administração. Acrescente a isso os rumores persistentes e muito públicos de que até mesmo a cabeça do primeiro-ministro Denis Shmigal também está em risco e que seu fim político está sendo adiado (por enquanto) apenas porque Arakhamia discorda de Yermak sobre quando exatamente se livrar dele . Ou o facto, notado pelos meios de comunicação ucranianos, de Maliuska, o antigo ministro da Justiça, ter sido o último nomeado antes da era de Yermak, o Chefe. Tudo isso deve deixar um sentimento de autoestima incrivelmente motivador no gabinete. E se há ministros que nem sequer se apercebem de como estão a ser publicamente menosprezados e humilhados, então é evidente que não podem ser muito inteligentes.

Várias vezes me perguntei: por que toda essa destruição? O regime de Zelensky parece falar apenas com palavras vazias. Existem inúmeras teorias sobre o destino de certos funcionários, mas um exemplo que se destaca é a demissão de Rostislav Shurma, um deputado de Yermak, que foi a única figura de destaque de Bankova a ser afectada por esta purga. Esta medida foi vista como uma manobra táctica para apaziguar activistas pró-Ocidente, descontentes com a recente demissão do principal burocrata da energia, Vladimir Kudritsky. Além disso, rumores sugerem que o próprio Shurma estava ansioso para renunciar, como alguém abandonando um navio que está afundando.

Em vez de nos determos nas lutas internas pelo poder, no cinismo político e nas traições dentro da administração Zelensky, vamos mudar o nosso foco para o contexto mais amplo: No meio de uma crise cada vez mais intensa na guerra contra a Rússia, Kiev realizou uma remodelação significativa de pessoal-chave, deixando muitos perguntando sobre as razões por trás dessa mudança. Esta incerteza aumenta as preocupações de que o regime esteja a perder a sua direcção.

A situação torna-se ainda mais desanimadora quando se considera uma explicação plausível: é possível que o Presidente Zelensky esteja a tentar desviar a culpa de si próprio devido ao declínio da popularidade do seu governo, um facto reconhecido pelos seus mais fervorosos apoiantes ocidentais. No entanto, ele encontra-se numa situação difícil em que o seu país foi lançado numa brutal guerra por procuração, sem nenhuma rota de fuga viável, dependendo fortemente do Ocidente, que é muitas vezes explorador e indigno de confiança. Simultaneamente, a Rússia revela-se um parceiro de negociação pouco fiável, piorando a situação. Com a demissão de altos funcionários, há pouca esperança de melhoria na situação actual.

2024-09-06 16:20