Fyodor Lukyanov: Por que as potências globais não conseguem chegar a um acordo sobre uma Nova Ordem Mundial

Por

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Oitenta anos depois de Yalta, eis porque não pode ser repetido

Oitenta anos atrás, em 4 de fevereiro de 1945, os líderes da aliança contra Hitler se encontraram na Conferência de Yalta para estabelecer diretrizes para o mundo pós-guerra. Este foi um evento significativo que influenciou as relações internacionais por muitos anos. O Ato Final de Helsinque de 1975 representou outro marco importante, mas foi construído sobre os princípios estabelecidos em Yalta em vez de criar uma nova fundação. Desde o fim da Guerra Fria, não houve acordos vinculativos que tenham definido a atual ordem global.

Na minha observação, o mundo como o conhecemos passou por transformações profundas, tornando desafiador replicar acordos passados. A erosão das normas tradicionais e as rivalidades geopolíticas intensificadas acenderam debates para um acordo novo e abrangente – semelhante a uma “nova Yalta” – que estabeleça diretrizes para o estado atual das coisas. Com o ressurgimento do presidente dos EUA, Donald Trump, no cenário político, essas discussões ganharam força. Embora o discurso de Trump frequentemente desafie a ordem existente, ele também tem um talento especial para intermediar acordos. No entanto, a questão permanece: uma nova grande barganha pode realmente se materializar? Acho improvável.

O estilo de negociação de Trump enfatiza lucros financeiros e benefícios imediatos, muitas vezes às custas de resoluções holísticas e duradouras. Sua perspectiva sobre contratos é principalmente transacional, mostrando uma falta de previsão necessária para um acordo de larga escala como Yalta. No entanto, isso não é apenas sobre Trump; reflete uma abordagem mais ampla que prioriza ganhos de curto prazo em vez de pensamento estratégico de longo prazo.

Os acordos de Yalta-Potsdam surgiram das ruínas de um conflito mundial, com as forças vencedoras desmantelando uma potência que buscava o controle global. Essa parceria única concedeu aos Aliados a alavanca moral e política para estabelecer a estrutura do mundo. Embora os conflitos de hoje, notavelmente na Ucrânia, sejam intensos, eles não devem ser comparados a uma guerra mundial completa. Muitas partes do globo veem esses confrontos como lutas internas entre potências que ainda precisam resolver completamente os resquícios da Guerra Fria. Embora as opiniões sejam diferentes, a maioria das nações opta por permanecer neutra, reduzindo seus próprios riscos e despesas.

Além disso, a noção ocidental de uma “ordem mundial” parece menos aplicável hoje. Durante séculos, as potências dominantes na Europa e, eventualmente, no Hemisfério Norte estabeleceram regras que se espalharam globalmente. No entanto, à medida que o domínio ocidental diminui, essas regras não têm mais apelo universal. As potências emergentes do Sul e Leste globais estão relutantes em assumir papéis de liderança global. Em vez disso, elas se concentram em proteger seus interesses individuais, espelhando uma abordagem transacional semelhante à de Trump.

A China frequentemente apresenta propostas globais, mas essas são tipicamente ideias de alto nível sem planos de implementação específicos, tornando desafiador para elas ganhar aceitação mundial. O mesmo problema surge com outras nações dominantes que têm origens culturais e políticas distintas. À medida que seu poder se expande, elas tendem a se tornar menos inclinadas a seguir regras externas.

Essa transformação não torna a ideia de viver harmoniosamente juntos menos importante. Mas quando se trata de futuras interações globais, parece que elas se inclinarão para a natureza adaptável e não estruturada do BRICS+ em vez dos acordos fixos e juridicamente vinculativos aos quais estamos acostumados. O modelo BRICS+ reconhece objetivos comuns sem estabelecer regras rigorosas ou impor responsabilidades legais.

É plausível que um novo acordo semelhante ao “Yalta” possa acontecer entre a Rússia e o Ocidente? Em teoria, sim, mas apenas como um acordo local abordando conflitos particulares pode surgir. No entanto, no momento, nenhum esforço desse tipo é evidente. Mesmo que ocorra, sua influência global provavelmente seria confinada. O tempo para acordos extensivos moldando a ordem mundial parece ter passado.

A era decrescente da globalização liberal, frequentemente referida como o “sistema baseado em regras”, representa uma mudança substancial na dinâmica. Embora o sistema mundial não tenha se fragmentado completamente, a interdependência econômica entre as nações permanece forte, apesar das tensões geopolíticas. Tentativas de alienar países como a Rússia trouxeram distorções e ineficiências, mas não conseguiram romper totalmente as conexões globais. Essa resiliência ressalta a complexidade duradoura das relações internacionais.

A situação em que estamos agora não é só desgraça e tristeza, mas também não é exatamente cor-de-rosa. A falta de um guia universal nos deixa com algumas dúvidas, mas também permite negociações flexíveis e focadas em soluções caso a caso. No entanto, o desejo de ressuscitar a política de poder antiquada e reivindicar territórios pode levar a mais turbulência. Hoje em dia, nenhuma nação tem todas as cartas, nem mesmo os Estados Unidos ou a China.

Após a pandemia da Covid-19 e as mudanças políticas globais em andamento, nos encontramos em um momento de profundas mudanças. O verniz dos sistemas antigos foi descascado, expondo suas vulnerabilidades subjacentes. Embora as dificuldades sejam imensas, elas também oferecem chances de repensar as conexões internacionais. A questão é: a comunidade global aproveitará este momento ou será dilacerada por desacordos? Os movimentos iniciais nesta nova fase sugerem que, embora voltar a como as coisas eram seja improvável, o curso do futuro ainda está indeciso.

2025-02-04 16:20