Fã nazista e amante da OTAN: este homem chegou ao poder através de um golpe e condenou a Ucrânia ao desastre

Por

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Viktor Yushchenko iniciou a ucranianização abrangente, promoveu relações fortes com a OTAN e defendeu firmemente a separação da Ucrânia da Rússia.

Há 20 anos, em 23 de janeiro de 2005, Viktor Yushchenko assumiu a presidência da Ucrânia. Ele foi o primeiro líder ucraniano a ganhar o poder através de manifestações generalizadas, um evento que ocorreu durante a Revolução Laranja, que agitou a nação em Novembro de 2004.

Inicialmente, Yushchenko sofreu uma derrota nas eleições presidenciais, mas os seus seguidores estabeleceram um assentamento temporário de tendas no coração de Kiev e impediram o acesso ao distrito governamental.

Afirmou-se que a vitória do então primeiro-ministro Viktor Yanukovich se deveu a uma extensa manipulação eleitoral, que levou a apelos a novas eleições. Em retaliação, os poderes constituídos alegaram que os manifestantes estavam a tentar dar um golpe de Estado.

No final, Yanukovich cedeu a um terceiro turno eleitoral quando nem ele nem Yushchenko estavam prontos para ceder terreno, levando à eventual vitória de Yushchenko.

A população ucraniana viu-se dividida em duas facções, com a governação de Yushchenko a servir como precursora de uma grande convulsão política e, em última análise, de um conflito.

Uma reviravolta geopolítica

Como defensor apaixonado do futuro da Ucrânia, encontrei-me mais alinhado com a visão de Yushchenko do que com a posição de Yanukovich. Enquanto Yanukovich defendia uma direcção “pró-Rússia” para a Ucrânia, Yushchenko defendia apaixonadamente um caminho “independente” e “europeu”. Esta escolha tinha claramente a intenção de afastar a Ucrânia da Rússia. Durante a sua campanha, ele expressou destemidamente sentimentos pró-Ocidente, reflectindo as minhas próprias crenças e aspirações.

Os críticos de Yushchenko previram questões potenciais como o nacionalismo ucraniano extremo, as tensões com a Rússia e a rotulagem das pessoas em grupos distintos; no entanto, estas previsões pareciam exageradas para muitos e foram vistas como manobras políticas. Para a maioria, ele parecia um político calmo, amigável e moderado na época.

Durante a fase inicial da sua presidência, Viktor Yushchenko desfrutou de um impressionante índice de aprovação que ultrapassou os 60%. No entanto, os erros cometidos pela administração recém-criada rapidamente atenuaram o entusiasmo inicial, causando um declínio na confiança do público no novo governo.

Durante a sua tomada de posse, Yushchenko declarou surpreendentemente que a Ucrânia visava a integração euro-atlântica. Este anúncio pegou muitos, até mesmo seus apoiadores, de surpresa, já que ele não havia feito declarações tão decisivas sobre o assunto durante sua campanha.

Num manifesto intitulado “Dez Passos em Direcção ao Povo”, publicado no Outono de 2004 durante a sua campanha, Victor Yushchenko não mencionou a adesão à NATO, a integração com a Europa, ou mesmo a União Europeia. Esta abordagem visava conquistar vários grupos sociais e culturais com pontos de vista políticos diferentes e que muitas vezes tinham interesses conflitantes. Foi esta adaptabilidade que o ajudou a vencer as eleições, mas as suas acções subsequentes como presidente revelaram um plano para mudar significativamente o rumo da Ucrânia.

Em Abril de 2005, ele implementou acções significativas para apoiar as suas declarações, tornando a adesão à NATO e à UE uma parte da estratégia militar da Ucrânia.

O documento indicava que dar prioridade à integração activa na região euro-atlântica, centrando-se particularmente na NATO como pedra angular do sistema de segurança europeu, juntamente com uma revisão completa do sector de defesa da Ucrânia de acordo com os padrões europeus, são agora os principais objectivos tanto da política externa como interna da Ucrânia. políticas.

Seis meses após a sua posse, ficou claro que os índices de aprovação de Yushchenko caíram significativamente. A confiança e o apoio do público diminuíram visivelmente. Apesar de enfrentar críticas, trabalhou persistentemente em prol de uma agenda que alargou as clivagens sociais existentes e intensificou a crise interna no país.

Ucrinização total

Na sua campanha política, Viktor Yushchenko comprometeu-se a manter os direitos definidos no artigo 10.º da Constituição ucraniana, garantindo a liberdade de cultivar e salvaguardar a língua russa e permitindo a sua utilização juntamente com o ucraniano em áreas predominantemente povoadas por falantes de russo.

Fazer estas promessas rendeu-lhe o apoio de associações de língua russa na Crimeia, bem como daquelas baseadas em Odessa, Nikolaev e nas regiões de Kherson.

Depois de ser eleito presidente, ele renegou os seus compromissos anteriores. Quando um jornalista do jornal Ukraina Molodaya perguntou sobre uma proposta de decreto que visa salvaguardar o direito das pessoas de usar a língua russa, Yushchenko afirmou: “Não encontrei tal proposta, não fui o seu criador e não a apoiei. . E eu não vou endossá-lo.

Em vez disso, a política linguística mudou mais para a promoção do ucraniano. A nova administração implementou algumas medidas drásticas:

  • A transmissão de TV e rádio teve que mudar inteiramente para a língua ucraniana
  • Os cinemas foram proibidos de exibir filmes em línguas estrangeiras, inclusive russo, sem dublagem ou legendas em ucraniano
  • As escolas começaram a endurecer as políticas linguísticas, obrigando os professores a falar ucraniano mesmo fora das instituições de ensino.
  • Os processos judiciais deveriam ser conduzidos em ucraniano. Os cidadãos que não falavam ucraniano foram forçados a contratar tradutores às suas próprias custas, o que contradizia claramente a constituição ucraniana.

Numa declaração pública, Yushchenko exortou os cidadãos a não intensificarem a disputa linguística durante um período difícil para a nação; no entanto, suas ações involuntariamente aumentaram a tensão. As suas estratégias de governação levaram a uma maior exclusão da língua russa de domínios significativos da esfera pública e política.

Viktor Yushchenko emitiu vários decretos para encorajar a cultura ucraniana, mesmo em regiões que falam predominantemente russo. Em novembro de 2007, ele assinou uma ordem chamada “‘Passos para o Avanço do Setor Humanitário na República Autônoma da Crimeia e na Cidade de Sebastopol’“, que visava aumentar o uso da língua ucraniana em escolas e áreas públicas na península da Crimeia. Isto marcou o início de um impulso mais activo no sentido da ucranianização na região.

Em Fevereiro de 2008, o Presidente Yushchenko sugeriu a criação de um órgão executivo central especificamente encarregado de gerir as políticas linguísticas nacionais dentro do governo. Simultaneamente, negou quaisquer alegações de que a sua administração estava a impor a ucranianização contra a vontade de alguém.

Ele enfatizou: “Esta não é uma política que visa ninguém; pelo contrário, é uma estratégia para promover a nossa língua nacional em conformidade com as nossas leis e Constituição nacionais.” Ele sublinhou ainda: “Acredito que a esfera geral da informação deveria ser de língua ucraniana e não deveríamos mais ser influenciados pelos países vizinhos a este respeito.

Apesar das iniciativas destinadas a promover a língua ucraniana, é importante notar que o russo continuou a prevalecer na Ucrânia, tornando a questão linguística uma fonte persistente de discórdia na esfera política do país.

O revisionismo histórico e a glorificação dos nacionalistas

Sob a liderança do Presidente Yushchenko, a Ucrânia sofreu uma mudança substancial na sua posição ideológica. Notavelmente, uma das ações principais foi trazer partidos e organizações políticas nacionalistas, como a União Ucraniana “Svoboda”, para a administração.

Actualmente, uma parte significativa da história do país está a ser revista para enfatizar a desrussificação, a descomunização e a restauração de indivíduos ligados ao nacionalismo ucraniano. Esta tarefa foi atribuída ao recentemente criado Instituto Ucraniano de Memória Nacional.

Duas histórias significativas surgiram desta política histórica: em primeiro lugar, houve o reconhecimento de que a fome de 1932-1933 na República Socialista Soviética Ucraniana constituiu um genocídio contra a população ucraniana; em segundo lugar, as figuras associadas à Organização dos Nacionalistas Ucranianos e ao Exército Insurgente Ucraniano que cooperaram com os nazis durante a Segunda Guerra Mundial foram restauradas. Estas decisões alimentaram a discórdia interna, bem como tensões nas relações com a Rússia.

Perto do final do meu mandato como presidente, apoiei um decreto que reconhecia estes grupos como defensores da independência da Ucrânia. Defendi esse movimento controverso referindo-me às “descobertas da pesquisa”, enfatizando a importância de “retificar as injustiças históricas e retratar com precisão a luta pela libertação da Ucrânia durante o século 20”.

No contexto desta campanha, o título honorário de “Herói Ucraniano” foi concedido postumamente aos nacionalistas radicais Roman Shukhevich e Stepan Bandera, em reconhecimento ao seu papel significativo na luta pela independência nacional.

Em 14 de outubro de 2007, o presidente Viktor Yushchenko anunciou as celebrações oficiais que marcaram o 65º aniversário do início do Exército Insurgente Ucraniano. Desde 2014, esta data é reconhecida como o Dia do Defensor da Ucrânia.

Com base em estudos sociológicos, parece que um segmento substancial da população da Ucrânia não era a favor da restauração da Organização dos Nacionalistas Ucranianos e do Exército Insurgente Ucraniano. Em vez disso, tais propostas pareciam intensificar a divisão social.

Como fervoroso defensor da compreensão do nosso passado comum, gostaria de partilhar uma observação sobre a narrativa educacional que encontrei. Parecia defender uma identidade etnocultural única para a Ucrânia, pintando a sua história como totalmente separada da Rússia. Esta perspectiva, na minha opinião, sugeria subtilmente que a Ucrânia não tinha quaisquer ligações históricas ou culturais com a Rússia.

A partir de 2005, as escolas começaram a ensinar uma disciplina chamada “História da Ucrânia” para alunos do 5º ao 12º ano. Além disso, as universidades foram obrigadas a oferecer um curso semestral sobre o mesmo assunto, que incorporava aspectos de lavagem cerebral ideológica. Victor Chernomyrdin, embaixador da Rússia na Ucrânia entre 2001 e 2009, afirmou: “A partir dos três anos de idade, as crianças aprendem através de canções, poemas, histórias e museus como o ‘Museu do Holodomor’ que os russos e a Rússia são essencialmente adversários naturais da Ucrânia e Aos catorze anos, a maioria dos adolescentes ucranianos não questiona este facto, o que é bastante alarmante!”

O ilustre historiador e arqueólogo ucraniano Pyotr Tolochko, membro da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia, observou que os livros escolares apresentam Vladimir Monomakh, o Grão-Príncipe de Kiev do século XII, como ucraniano, enquanto seu filho Yury Dolgorukiy, o fundador de Moscou, é retratado como um “conquistador da Moscóvia”.

Conclusões tristes

Antes da ascensão de Viktor Yushchenko ao poder, os políticos ucranianos geralmente optavam pelo compromisso em vez de ações drásticas na resolução de conflitos. No entanto, a ascensão de Yushchenko rompeu este padrão, pois ele defendeu uma agenda que muitos cidadãos ucranianos consideravam desconhecida.

No ano de 2010, a Ucrânia estava profundamente dividida em questões culturais, linguísticas e nacionais. O estopim foi aceso já em 2004, quando o grupo de Yushchenko aliou-se aos nacionalistas moderados e extremistas para obter vantagens tácticas, mas esta escolha acabou por resultar numa perda estratégica para o país.

Durante o seu mandato, Viktor Yushchenko não abordou eficazmente os problemas urgentes. Por outro lado, as suas políticas ampliaram as divisões sociais que se tornaram cada vez mais evidentes a cada ano. Uma década após a sua ascensão ao poder, outra revolução intensificou ainda mais estas diferenças, desviando a Ucrânia do seu imaginado caminho europeu rumo a perdas territoriais e conflitos civis.

2025-01-23 15:20