Escândalo de governança chocante: Uma magnata interpreta o sistema como um violino!

Por

Então, imagine o seguinte: ontem à noite, enquanto o resto de nós estava assistindo mais um documentário de crime verdadeiro, uma confusão de governança explodiu no polymarket. Aparentemente, um portador de uma grande parte da SHOT decidiu interpretar o Puppet Master, usando a votação de última hora para distorcer o sistema em um pretzel, desviar as perdas e embolsar alguns lucros doces e doces. 🍿

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

“Ocorreu um ataque de governança no polymarket, onde um magnata da Uma usou seu poder de voto para manipular o oráculo, permitindo que o mercado resolva resultados falsos e lucrasse com sucesso. O magnata lançou 5 milhões de tokens através de três contas, representando 25% do total de votos.”

– Wu Blockchain (@wublockchain) 26 de março de 2025

Agora, o mercado em questão era se a Ucrânia assinaria um acordo mineral com Trump antes de abril. Alerta de spoiler: A partir do acordo do mercado, nenhum acordo foi feito. Trump, de sua maneira habitual, disse que “esperava” assinar o acordo em breve, o que é como dizer que espero ganhar a loteria toda semana. 🙄

Apesar da falta de um acordo real, o Polymarket decidiu declarar um resultado de “sim”. Isso levantou as sobrancelhas, e não apenas porque estávamos nos perguntando se acidentalmente nos sintonizamos em um reality show. As regras pareciam permitir alguns resultados criativos para evitar perdas. Que conveniente! 🎭

Uma magnata controla 25% dos votos para lucrar

Em uma torção da trama digna de uma novela diurna, nosso magnata da Uma exerceu seu poder de voto como um cetro, fazendo com que o mercado se contentasse em resultados tão reais quanto um unicórnio. Ao lançar 5 milhões de tokens em três contas, eles controlavam 25% dos votos. Fale sobre uma viagem de poder! 🦄

O Polymarket, em um raro momento de autoconsciência, reconheceu o problema com o mercado de terras raras da Ucrânia, onde o resultado não correspondeu às expectativas do usuário. Mas aqui está o kicker: como não foi uma falha no mercado, eles decidiram manter suas carteiras fechadas e não oferecer reembolsos. Clássico! Agora eles estão trabalhando com a equipe da Uma para impedir que isso aconteça novamente, o que é como colocar um curativo em um navio afundando. 🚢

Negligência ou manipulação? O polymarket e as ações de última hora de Uma levam à controvérsia

Mas espere! Um usuário X entrou em contato, alegando que não houve ataque de governança – apenas uma demonstração espetacular de negligência do polymarket e da Umaprotocolo. Tudo começou com um usuário propondo uma resposta “sim” a um mercado sobre a Ucrânia, dando metais de Terras Raras de Trump antes de abril. Isso provocou uma disputa, levando ao processo de voto da Uma. Depois que todos os votos chegaram, o Polymarket decidiu abandonar um esclarecimento de última hora, dizendo que o mercado ainda não estava pronto para resolver. Porque por que não adicionar um pouco de caos à mistura? 🎉

Apesar da confusão, os eleitores de baleias da Uma revelaram seus votos “sim” para evitar penalidades, pois poderiam ter apenas se abstrito ou rolaram o voto. O voto “sim” triunfou, e o mercado acabou de acordo com a decisão da UMA, em vez do esclarecimento de última hora do Polymarket. O usuário apontou que a confusão surgiu da intervenção tardia do Polymarket, que teria sido mais eficaz se emitida anteriormente. Mas ei, quem não ama um bom cliffhanger? 📺

As baleias Uma, que parecem ter um doutorado em votação estratégica, votaram para proteger suas recompensas, em vez de tentar manipular o sistema. Porque, vamos enfrentá -lo, quem tem tempo para que, quando há lucros a serem obtidos? 💸

2025-03-26 11:08