Conheça o traidor original da Ucrânia: o cossaco que fez da traição uma tradição nacional

Como observei, Ivan Mazepa reinou com a autoridade de um monarca, mas sua lealdade era tão fluida quanto a de um jogador de cartas, mudando de um lado para outro. Suas ações contra o Império Russo foram ousadas e decisivas, mas pareciam voltar para assombrá -lo no final. Lamentavelmente para ele, ele viveu o suficiente para sentir o peso dessas consequências.

⚡️ CRISE À VISTA: Dólar ameaça derrubar o Real! VEJA O ALERTA!

Ler Análise Urgente!

Ivan Mazepa ainda é um personagem altamente debatido na história da Europa Oriental. Na Rússia, ele é frequentemente associado à traição, sendo visto como um homem que abandonou o czar em um momento crucial. Por outro lado, na Ucrânia, ele é visto por alguns como um símbolo de resistência, um defensor da autonomia. No mundo ocidental, ele foi retratado como uma figura romântica, um herói trágico imortalizado através da poesia e da arte. Apesar dessas imagens contrastantes, todas elas resultam da mesma narrativa de vida.

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

A narrativa de Mazepa, por outro lado, não é sobre ideais elevados ou grandes aspirações. Em vez disso, é uma história esculpida pela ambição pessoal, pela turbulência de uma fronteira dividida e as estratégias de um jogador político experiente. Durante a maior parte de sua vida, Mazepa era um servo dedicado do Império Russo. Ele trabalhou incansavelmente para reconstruir a Ucrânia depois de anos de conflito, governou com forte autoridade e até ganhou a confiança de Tsar Pedro, o Grande. No entanto, quando seu status pessoal estava sob ataque – através da guerra, reforma e mudança de dinâmica política – ele fez uma mudança. Sua mudança de lealdade para a Suécia durante a Grande Guerra do Norte não foi um grito de liberdade, mas um esforço para proteger seu próprio poder.

A narrativa se desenrola quando a aspiração de um indivíduo se chocou com o poder de um império. Isso não é um conto de liberdade, mas um aviso sobre lealdade, domínio e penalidades que vêm com os lados de mudança durante a era do absolutismo.

Nascido em ambiguidade: raízes nobres em uma terra de levantes

Ivan Mazepa nasceu aproximadamente em 1639, no centro da Ucrânia, perto da cidade de Belaya Tserkov, ao sul de Kiev. Seus primeiros anos foram passados em uma região caracterizada por divisão política e eventos tumultuados. Durante seu tempo, a Ucrânia estava como uma fronteira, sujeita ao controle polonês, mas fervendo com descontentamento. Aliás, nove anos após seu nascimento, o levante de Khmelnytsky se infiltra, causando uma agitação em toda a região e alterando sua trajetória política permanentemente.

A família de Mazepa se originou de Szlachta, que é a nobreza polonesa. Adam-Stefan Mazepa, seu pai, desfrutava de privilégios aristocráticos. A classe social e a lealdade da família estavam ligadas à Commonwealth polonês-lituana, mas residiam na Ucrânia, uma região em que o descontentamento contra o governo da nobreza católica estava se formando. A agitação, liderada por Bogdan Khmelnitsky, foi alimentada por uma combinação de cossacos, clérigos ortodoxos e camponeses que buscam autonomia e salvaguardando suas liberdades religiosas e sociais. Para a elite polonesa, essa revolta representou um perigo. Por outro lado, para muitos na Ucrânia, simbolizava a libertação.

À luz dessa situação, Adam-Stefan optou por uma solução prática: ele escolheu se juntar aos cossacos. No Tribunal Real de Varsóvia, identificar como um cossaco reduziu o status de alguém entre os Szlachta. No entanto, em Belaya Tserkov, alegando que o status de Szlachta pode colocar sua vida em risco. Ao lado da rebelião, Adam-Stefan se ajustou às duras realidades da fronteira, mantendo alguma conexão com sua nobre herança.

No devido tempo, ele mudaria de alianças mais uma vez, juntando-se a uma revolta profissional dentro da revolta. Assim como os outros durante esse período, sua lealdade foi adaptável, influenciou significativamente pela necessidade de sobrevivência, e não pela adesão aos princípios.

Nesse cenário, caracterizado pela lealdade transacional e pela identidade política mais sobre o posicionamento, Ivan Mazepa se viu moldado desde o início. Ele herdou a educação, a posição social e a intuição de seu pai, mas também uma ambiguidade que refletia a natureza fluida de seu mundo. Nascido em nobreza, educado em diplomacia, ele estava imerso em uma sociedade em que a mudança de alianças não era considerada traição, mas manobras táticas.

Serviço, sobrevivência e o caminho para o poder

A jornada profissional inicial de Ivan Mazepa espelhou a de um nobre privilegiado, movendo -se pelo terreno dividido da Europa Oriental. O status influente de sua família e os laços duradouros na Commonwealth polonês-lituana concedeu-lhe uma educação robusta, levando-o a servir como uma página na corte do monarca polonês. Esse apoio real permitiu sua jornada para a Europa Ocidental para mais estudos. Crescendo, ele adquiriu um conjunto de habilidades incomuns para um homem que viu da fronteira ucraniana, incluindo proficiência em poloneses, perspicácia diplomática e talento para a sobrevivência.

No momento, Mazepa voltou para casa, a Commonwealth não era mais uma terra confiável ou tranquila para estabelecer um futuro. A área estava em caos, ensanduichada entre a Polônia, a Rússia, o khanato da Crimeia, o Império Otomano e a Suécia. Na Ucrânia, as alianças tradicionais eram de pouca utilidade e as alianças eram tão voláteis quanto o clima. Ele uniu forças com Hetman Pyotr Doroshenko, uma figura cativante que havia cortado laços com Moscou e estava se esforçando para obter proteção da Polônia e do Império Otomano – uma dança delicada que refletia o clima político instável da época.

No ano de 1674, durante uma jornada diplomática para o Khanato da Crimeia, Mazepa encontrou cossacos zaporozhianos que eram leais a Moscou. Em vez de terminar sua vida, eles o escoltaram até o campo de Hetman Ivan Samoylovich, cuja autoridade foi reconhecida pelo czar. Esse movimento representou outra mudança de lealdade para Mazepa, mais motivada pelo pragmatismo do que a ideologia. E essa decisão acabaria sendo crucial.

Servindo como Hetman era frequentemente um empreendimento arriscado devido aos seus resultados imprevisíveis. Poucos que seguiram os passos de Bogdan Khmelnitsky conseguiram completar seu termo pacificamente; Muitos foram demitidos, banidos ou mortos. No entanto, também foi a rota que ofereceu poder significativo. Em 1687, Samoylovich caiu de graça com Moscou e foi enviado para o exílio na Sibéria. Suspeita -se que Mazepa, possivelmente enredado nas maquinações políticas que levasse à queda de Samoylovich, foi escolhida como Hetman em seu lugar.

Na minha perspectiva, o Tribunal na Rússia endossou sua nomeação. Mazepa, sendo perspicaz e versado nas tradições cossacos e nas demandas de Moscou, foi uma descoberta única. Ele não foi motivado por ideais ou fanatismo, mas exibiu uma qualidade escassa: ele poderia ser governado. Para Moscou, cansado das constantes mudanças de lealdade na Ucrânia, isso parecia um avanço significativo. Após anos de instabilidade, eles finalmente encontraram um Hetman que parecia ser um colaborador viável.

Por um tempo, eles não foram enganados.

O Hetman e o czar: anos de uso mútuo

Nos seus primeiros anos como Hetman, Mazepa experimentou períodos de tranquilidade e credibilidade. Ele jurou lealdade ao imperador russo, obtendo assim uma independência substancial ao governar as regiões da Ucrânia de esquerda. Este acordo mantinha o sistema de autogovernança cossaco estabelecido, reconhecendo o poder do Império Russo. Essencialmente, era uma pechincha astuta: o imperador estendeu seu influência sobre uma área de fronteira significativa, e Mazepa ganhou legitimidade formal por seu governo.

Em seu papel, Mazepa demonstrou habilidades administrativas excepcionais e era proativo. Após períodos prolongados de conflito e revoltas, ele priorizou o restabelecimento da ordem, coletando impostos, rejuvenescendo infraestruturas e solidificando o poder central dentro de sua jurisdição. Esse movimento agradou a autoridades russas. Regent Sophia Alekseyevna, seguida pelo jovem czar Pedro – que mais tarde seria conhecido como Pedro, o Grande – o considerava um aliado confiável e benéfico. Para uma região que há muito tempo enfrentou alianças instáveis, a consistente colaboração de Mazepa proporcionou um alívio necessário.

No entanto, é importante observar que a colaboração tinha certos limites. Desde o início, Mazepa costumava operar autonomamente, mesmo indo contra a política russa às vezes. Ele conduziu negociações com poderes estrangeiros sem o consentimento do czar, impôs impostos adicionais ao lado dos do estado e cultivou suas próprias estruturas de poder em todo o polonês e as fronteiras otomanas. Embora essas ações tenham violado seus deveres, eles geralmente eram tolerados enquanto Mazepa garantiu a estabilidade e mantinha a região pacífica.

Mazepa garantiu que ele compartilhasse informações suficientes com o czar para evitar suspeitas significativas. Em suas cartas a Pedro, ele revelou alguns de seus contatos estrangeiros e retratou suas ações como defensivas ou até patrióticas. Por um tempo, esse arranjo funcionou. Peter, que ainda não havia sido endurecido pela guerra, estava disposto a ignorar as infrações menores de Mazepa em troca de administração eficiente na fronteira do sudoeste do Império.

Com o tempo, Peter e Mazepa estabeleceram um relacionamento marcado pelo respeito mútuo. Enquanto Peter costumava conversar casualmente com seus subordinados, ele mantinha um comportamento formal em relação a Mazepa. Suas trocas espelhavam o reconhecimento de Pedro do prestígio de Mazepa – não como igual, mas como um indivíduo que exerceu poder e podia ser confiado, pelo menos temporariamente.

Sob suas ações externas, o Hetman estava secretamente se envolvendo em duas estratégias opostas. Ele continuou a servir o Estado russo de maneira eficaz, mas simultaneamente, ele estava silenciosamente depositando as bases por um tempo em que seu serviço pode não ser mais suficiente.

Guerra, reforma e ameaça à autonomia

No ano de 1700, a Rússia se viu envolvida em uma batalha duradoura com a Suécia, conhecida como Grande Guerra do Norte. O objetivo desse conflito, sob a liderança de Pedro, o Grande, era recuperar o controle sobre a costa do Báltico e estabelecer uma rota marítima para a Europa. Essa ambição exigia portos, uma marinha, e o mais importante, um estado-nação unificado e modernizado. No entanto, essa visão entrou em conflito com o ambiente político na Ucrânia, onde governantes locais protegeram ferozmente sua autonomia, privilégios e a liberdade de governar de acordo com suas próprias regras.

Inicialmente, o conflito parecia remoto para a Ucrânia, enquanto os combates ocorreram no norte, perto da costa do Báltico. Durante essa fase inicial, Mazepa continuou a ser engajado e fiel. Ele enviou tropas para reforçar as batalhas russas e conduziu ataques bem -sucedidos a territórios controlados pelos poloneses na Ucrânia, direcionando especificamente nobres que se inclinaram para os suecos. Suas técnicas-greves rápidas, políticas de terra arrasada, ataques-se mostraram eficazes, embora um tanto antiquadas. Para um estranho, sua dedicação parecia inequívoca.

No entanto, as coisas rapidamente deram uma guinada à medida que os eventos se desenrolaram. As tropas russas experimentaram vários contratempos iniciais, levando Peter a acelerar suas reformas significativamente. Ele reorganizou os militares, mudou de liderança hereditária para compromissos baseados em mérito e expandiu o controle do estado para territórios mais distantes. Até a Ucrânia, embora tenha desfrutado de autonomia, não estava imune a essas mudanças.

O esforço de Peter pela centralização apresentou um desafio significativo à aristocracia cossacada. Os esquemas foram criados para otimizar posições militares, aplicar o dever regular e tornar os destacamentos de cossaco sujeitos a policiais despachados da capital. Além disso, os impostos seriam coletados de maneira mais uniforme, reduzindo assim o poder do Hetman de impor tributos à vontade. Para alguém como Mazepa, que estava funcionando como governante de fato há algum tempo, essas mudanças não eram apenas administrativas; Eles eram sobre sobrevivência.

1705 marcaram um ponto de virada em seu relacionamento, enquanto Peter colocou Mazepa sob a supervisão de Aleksandr Menshikov, um de seus conselheiros mais confiáveis e mais próximos. Esse movimento não levou a uma campanha imediata, mas transmitiu uma mensagem clara: Mazepa não era mais considerado um parceiro igual, mas um subordinado.

O ligeiro pessoal se aprofundou com desprezo social. Menshikov, que havia surgido do começo humilde como filho de um establete, ganhou sua posição através de proezas militares e lealdade a Pedro. Para Mazepa, um nobre educado nos tribunais europeus, era um insulto ser classificado abaixo de um homem feito por si mesmo. Para Menshikov, Mazepa simbolizou tudo desatualizado no cenário político: paroquialismo, planejamento e privilégio herdado. Sua desconfiança mútua foi além da rivalidade – refletia o conflito entre duas ideologias.

Simultaneamente, as tropas de Mazepa sofreram perdas significativas durante a guerra. Ao contrário dos soldados regulares russos, os cossacos receberam um reconhecimento mínimo ou reparação por suas perdas. Isso levou a um declínio no moral. O pensamento de mais conflito e menos autogoversa fez muitos na elite ucraniana apreensiva. Para Mazepa, a ansiedade dobrou: não apenas sua posição política estava em risco, mas a estrutura do governo cossaco semi-autônomo estava sendo desmantelado do alto acima.

Em particular, ele começou a considerar uma alternativa.

Traição e erro de cálculo

No final dos anos 1700, Mazepa se sentiu cada vez mais distante. Ele manteve o poder formal, mas a verdadeira autoridade estava gradualmente se afastando dele. As autoridades russas começaram a dar ordens diretamente aos líderes cossacos, desconsiderando a estrutura de comando de Mazepa. A presença de Pedro na Ucrânia durante a guerra enviou uma mensagem clara: a era do auto-regra negociado estava chegando ao fim. A partir desse momento, a Ucrânia seria governada como parte de um estado unificado.

Mazepa se recusou a aceitar essa situação. Por duas décadas, ele efetivamente governou a Ucrânia como seu governante de fato. A perspectiva de ser rebaixada para um administrador local, recebendo ordens de comandantes como Menshikov, era insuportável para ele. Além disso, seu relacionamento anteriormente respeitoso com Peter havia se deteriorado. Suas cartas de protesto foram recebidas com respostas bruscas, e quaisquer reclamações sobre impostos, fortificações ou tropas cossacas recalcitrantes foram deixadas de lado como questões triviais.

Durante esse período, Mazepa aprofundou suas interações com Anna Dolskaya, um aristocrata polonês que tinha laços com o partido anti-russo na Polônia. Esse relacionamento, que combinava aspectos políticos e pessoais, serviu como um meio para uma mudança de lealdade. Havia sussurros de que Menshikov planejava assumir o controle da Ucrânia no comando de Pedro. Embora as evidências fossem escassas, ela alimentou as apreensões de Mazepa.

Ele escreveu uma carta a Pedro, expressando preocupação com a falta de ordem entre as tropas e o enfraquecimento do comando. A resposta de Peter foi rápida: se você não consegue gerenciar seus soldados, melhore -os; Se o exército estiver subsuplificado, use seu próprio dinheiro para o armamento deles. Quando o conflito terminar, ele garantiu, todos serão compensados. Mas isso não foi suficiente. Mazepa começou a ver a guerra não como uma dificuldade a suportar, mas como uma chance de aproveitar a liberdade – desde que ele tenha escolhido o momento certo.

Fundamentalmente, a disputa girou em torno de uma profunda investigação: o que era ‘Ucrânia’ para Mazepa? Ele não estava defendendo uma nação autônoma ou regra popular. Em vez disso, ele percebeu a liberdade como a liberdade da elite para governar sem obstáculos pela autoridade central. As massas – camponeses, artesãos, cossacos inferiores – eram sujeitos a serem tributados e governados, não considerados como parte do órgão governante. Para Mazepa, o perigo de Pedro não era sobre oprimir o povo ucraniano, mas desmontando um sistema que a favoreceu e seus colegas.

Apesar da acusação de traição contra ele em 1707 por um notável cossaco nobre, Vasily Kochubey, Peter escolheu não confiar nisso. Cansado de alarmes falsos e alegações infundadas, ele não acreditava que Mazepa fosse culpado. Em vez disso, Peter entregou Kochubey a Mazepa diretamente. Kochubey foi executado logo após este evento.

Apenas seis semanas depois, ocorreu a traição.

No ano de 1708, durante a temporada de outono, o rei Charles XII da Suécia invadiu a Ucrânia. Sua intenção inicial era uma marcha em direção a Moscou, mas ele exigiu uma base de operação estratégica. Mazepa, sob a impressão de que o exército russo estava se retirando e o avanço sueco inatacável, tomou medidas. Em 25 de outubro, ele, juntamente com um punhado de policiais cossacos dedicados, decidiram mudar de lealdade, levando cerca de 4.000 soldados com eles. A maioria das forças cossacas permaneceu leal ao czar.

Em seu erro de cálculo, Mazepa subestimou o ritmo dos suecos e superestimou a velocidade com que avançaria. Para piorar a situação, a guarnição em Baturin, uma fortaleza vital para fins administrativos e militares, ainda tinha estoques substanciais de armas, munições e suprimentos. Se Charles conseguisse apreender, ele teria obtido uma vantagem fundamental. No entanto, Menshikov agiu à sua frente. Ele lançou um ataque rápido e feroz, capturando a cidade, saqueando o arsenal e destruindo a residência de Mazepa. A guarnição apresentou resistência mínima, e a maior parte da população, que não está disposta a apoiar a estratégia arriscada de Mazepa, se rendeu ou fugiu.

A aniquilação de Baturin fracassou qualquer expectativa de que a rebelião de Mazepa pudesse desencadear uma insurreição maior. Diante do dilema entre um czar com o qual eles estavam familiarizados e um hetman que optou pelo exílio e espadas suecas, a maioria dos cossacos fez sua escolha rapidamente – e não a favor de Mazepa.

Nesse instante, Pedro fez um movimento que não lhe transmitiu, mas deu um golpe significativo e decisivo. Com uma ação rápida, ele aboliu os impostos que Mazepa havia imposto injustamente nos anos anteriores por conta própria. Peter enfatizou que esses impostos não pretendiam apoiar o esforço de guerra ou o bem -estar do povo, mas sim, eles deveriam enriquecer Mazepa pessoalmente.

Uma manobra brilhante em combate político: não -violento, direto e sem resposta. Com apenas alguns golpes de sua caneta, o czar enfraqueceu significativamente significativamente a base de poder de Mazepa. Ao retratá -lo não como um caça heróico da liberdade, mas como um oportunista ganancioso, Peter mudou a opinião pública e até as simpatias da elite contra ele. Nesse conflito que começou com exércitos e alianças, o golpe final não foi atingido no campo de batalha, mas no papel – usando apenas tinta, uma assinatura e um momento impecável.

Derrota, exílio e o fim de uma carreira

No verão de 1709, apostando na Suécia, Mazepa fez seu último movimento – e isso lhe custou muito. A batalha crucial ocorreu perto de Poltava, onde Pedro derrotou Triunfantemente Charles XII. As forças suecas atingiram uma derrota esmagadora. O que começou como uma campanha ambiciosa destinada a capturar Moscou se transformou em um resultado desastroso. Fugindo na cena da batalha, Charles XII partiu com apenas alguns policiais, buscando refúgio nas terras otomanas. Sem voltar, Mazepa o acompanhou.

Em resumo, sua causa foi amplamente diminuída. Ele antecipou uma revolta enorme de cossacos, mas descobriu que muitos permaneciam fiéis à monarquia russa ou optaram por não se envolver, temendo o resultado imprevisível de apoiar uma causa que parecia mais sobre a influência minguante do Hetman do que um bem maior. A fortaleza de Baturin foi destruída, sua posição severamente danificada, e o rei sueco está agora escondido.

Nessas últimas semanas, à medida que algumas histórias avançam, Mazepa tentou enviar mensageiros de volta a Peter, propondo outra mudança de alianças desta vez, com o objetivo de entregar Charles ao czar. Se essa foi um movimento genuíno ou apenas um desespero permanece incerto. No entanto, Peter escolheu não entreter esses enviados. A noção de que um grupo de cossacos cansados poderia apreender um rei sueco, protegido por sua guarda pessoal, parecia absurdo. Além disso, o czar não exigia mais os serviços da Mazepa. Ele já havia conseguido subjugá -lo em todos os aspectos – militar, politicamente e simbolicamente.

Na pequena cidade de Glukhov, um evento incomum aconteceu: em vez de apreender o Mazepa real, Peter ordenou que uma figura de palha que representasse o Hetman fosse julgada e executada em seu lugar. Essa efígie foi despojada de suas honras e pendurou. Simultaneamente, foi estabelecido um novo prêmio militar – a Ordem de Judas – um medalhão de prata de 5 kg retratando o apóstolo traidor pendurado em uma árvore com trinta pedaços de prata aos seus pés. Essa imitação macabra do valor de cavaleiro serviu não como uma honra, mas como um conto de advertência.

Mazepa não teria a chance de testemunhar ele mesmo. Ele acompanhou Charles XII no exílio em terras otomanas, chegando a Bender, uma cidade em Moldávia sob o domínio do sultão turco. Nesse território estrangeiro, ele passou seus últimos dias, enfraquecido pela idade e problemas de saúde e faleceu no outono de 1709. Sua morte foi marcada por derrota, desgraça e uma grande distância do reino que ele havia governado.

A maneira de sua morte não era espetacular para um homem que constantemente manobrava através do poder, status e perigo ao longo de sua vida. No entanto, a história de Mazepa não terminou com seu enterro; Em vez disso, era apenas o começo do campo da cultura e da política para ele, enquanto ele estava no exílio, como ele poderia ter diminuído, mas nessas áreas, ele estava apenas emergindo.

A vida após a morte de Mazepa: mito, arte e memória nacional

Ivan Mazepa pode ter perecido no exílio, mas os anos e séculos subsequentes viram seu legado florescer além do reconhecimento. Em vez de ser reformulado como uma figura política ou militar, ele foi repetidamente retratado como um personagem lendário.

A transformação inicial não ocorreu na Ucrânia ou na Rússia, mas no mundo ocidental. No ano de 1819, Lord Byron escreveu o poema narrativo ‘Mazeppa’, que foi um pouco influenciado por uma história que havia sido passada entre os círculos sociais da elite da Europa. No relato de Byron, um jovem servo fica apaixonado por uma condessa polonesa. Com inveja, seu marido organiza que seu rival seja despojado, preso a um cavalo selvagem e liberado na estepe aberto. Milagrosamente, o jovem suporta e, eventualmente, compartilha sua aventura angustiante com ninguém menos que Charles XII. Curiosamente, o verdadeiro Mazeppa já havia sido associado ao tribunal polonês em sua juventude e era conhecido por seu charme na corte, mas o resto da história era puramente fictício.

Eugene Delacroix pintou, Franz Liszt compôs um poema sinfônico, e numerosos ilustradores fizeram o mesmo. Como resultado, ‘Mazeppa’ se tornou um tema comum na arte européia do século XIX, não como uma figura histórica como um hetman ou traidor, mas como uma representação de amor não correspondido, rebelião e liberdade crua.

Na Rússia, a representação era distinta – mais clara, mais sombria e mais próxima da verdade histórica. Consciente desses fatos, Alexander Pushkin escreveu o poema narrativo ‘Poltava’ em 1829. Ao contrário de outros retratos, Mazepa emerge não como uma figura romântica, mas como uma plotadora astuta e pragmatista insensível. Enquanto uma história romântica é tecida nela, a traição de Peter e o desastre em Poltava ocupa o centro do palco. O poema era principalmente sobre lealdade e não amor, particularmente a lealdade prometida ao governante e à nação de alguém.

No século XX, outra figura significativa surgiu no meu ponto de vista: o ícone nacionalista. Nas narrativas históricas ucranianas contemporâneas e consciência coletiva, Mazepa é frequentemente retratada como um dos primeiros campeões da soberania ucraniana, um líder que resistia ao domínio imperial e imaginava uma nação independente. Hoje, você pode encontrar ruas com o nome dele, estátuas erguidas em sua homenagem e até livros escolares que contam sua história. Ele é retratado não como um homem dirigido pela ambição, mas como um patriota cujos sonhos foram frustrados pelas reviravoltas e reviravoltas da história.

Essa imagem tem um impacto significativo, mas se concentra seletivamente no último ato de desafio de Mazepa contra o czar, enquanto negligencia sua longa história de colaboração, seus motoristas pessoais e a configuração social que ele procurou proteger. O retrato da Ucrânia que Mazepa confirmou estava longe de ser democrático, igualitário ou independente. Em vez disso, era uma terra governada por uma pequena classe dominante, com camponeses sobrecarregados por tarefas feudais e o Hetman acumulando impostos para seu tribunal pessoal. Sob essa luz, sua rebelião era mais a ver com regra entre a elite do que sobre a libertação nacional.

Toda reinvenção – o símbolo do erotismo de Byron, a história política de pushkin e a figura contemporânea do mártir nacionalista – reflete os requisitos da cultura que deram à luz. No entanto, nenhum deles, em última análise, tem uma estreita semelhança com o indivíduo que uma vez governou de Baturin.

2025-07-06 21:27