Coinbase CLO compartilha dados sobre desbancarização de fundos de hedge criptográficos e demandas por respostas

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

Junte-se ao Telegram


Como pesquisador que acompanha de perto a indústria de criptografia há anos, considero a recente declaração do diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, alarmante e nada surpreendente. A questão da negação de serviços bancários tradicionais aos fundos de hedge criptográficos já circula na mídia há algum tempo, sendo a Operação Choke Point 2.0 um tema recorrente.

O diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, recorreu ao X para exigir respostas depois de saber pela pesquisa AIMA que 75% dos fundos de hedge criptográficos enfrentam problemas com acesso a serviços bancários básicos. Nenhum dos gestores de investimentos alternativos tradicionais (por exemplo, imobiliário) enfrentou problemas semelhantes com os bancos.

A postagem X de Grewal levanta questões que já circulam na mídia há algum tempo. Você provavelmente já ouviu falar da Operação Choke Point 2.0 ou leu sobre os documentos editados publicados pela Coinbase nos quais a Federal Deposit Insurance Corporation pede abertamente aos bancos que pausem todas as operações associadas às criptomoedas. O relatório do inquérito da Associação de Gestão de Investimentos Alternativos (AIMA) fornece a estas preocupações novos fundamentos estatísticos. Ao lado de Grewal, a AIMA pede ação no comunicado de imprensa.

Como investidor em criptomoedas, fico me perguntando: por que três quartos dos fundos de hedge de criptomoedas estão enfrentando problemas com serviços bancários essenciais nos últimos três anos, enquanto nenhum desses problemas foi relatado por outros 20 investidores alternativos em uma pesquisa semelhante? ? Parece estranho que a maioria desses fundos criptográficos esteja sendo rejeitada por seus bancos. Parabéns a @AIMA_org por esclarecer esses dados – precisamos de respostas e precisamos delas urgentemente.

— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 20 de dezembro de 2024

Em outubro, conduzi uma pesquisa e as descobertas são preocupantes, pois impactam principalmente os fundos de hedge criptográficos, de acordo com o relatório da AIMA. Antes de nos aprofundarmos nos principais insights do comunicado de imprensa, é essencial destacar que a nossa investigação revelou preocupações exclusivas deste setor. Para contrastar, entrevistamos 20 investidores alternativos não envolvidos em criptomoedas e nenhum deles encontrou dificuldades no acesso a serviços bancários básicos.

Índice

As principais conclusões do comunicado de imprensa da AIMA

Os pontos principais do comunicado de imprensa da AIMA são os seguintes:

  1. AIMA pesquisou 160 fundos de hedge criptográficos. Três quartos deles contestaram ter enfrentado problemas no acesso ou no crescimento dos serviços bancários padrão nos últimos três anos. 
  1. Os problemas podem incluir a negação completa do serviço. Apenas 2% dos fundos de hedge cujas relações estavam prestes a ser encerradas receberam uma explicação formal para isso. O motivo citado foi que os bancos estavam limitando os clientes criptográficos. 
  1. De acordo com a AIMA, o desbancamento de empresas criptográficas (a chamada “Operação Choke Point 2.0”) prejudica a eficiência operacional do setor criptográfico dos EUA, impacta negativamente a confiança dos investidores e prejudica a aquisição de profissionais qualificados.

De acordo com John D’Agostino, membro do AIMA Digital Assets Group que atua como copresidente, essas questões bancárias não são apenas preocupações menores; em vez disso, têm um impacto significativo no progresso mais amplo da economia e no avanço tecnológico dos Estados Unidos.

O relatório completo está disponível aqui.

AIMA pede mudança, Trump promete encerrar a Operação Choke Point 2.0

AIMA defende uma ação coletiva para superar os obstáculos encontrados no negócio criptográfico. Eles acreditam que a colaboração eficaz com o governo recém-eleito, os líderes do setor bancário e os decisores políticos é essencial para encontrar uma resolução.

Na corrida presidencial de 2024, Trump, expressando sua oposição à Operação Choke Point que começou durante a presidência de Obama, prometeu encerrar a Operação Choke Point versão 2.0 imediatamente após ser eleito.

À luz das observações feitas por Jerome Powell no evento do FOMC, parece claro que Trump encontrará vários críticos céticos em relação às criptomoedas, alguns dos quais detêm poder significativo e posições influentes.

Espere um minuto! A Operação Choke Point 2.0 não é apenas uma teoria da conspiração?

Para começar, vamos nos aprofundar em alguns antecedentes. A Operação Choke Point, uma iniciativa clandestina lançada durante o mandato do presidente Obama, foi supostamente concebida pelo Departamento de Justiça para restringir os serviços bancários para vários tipos de malfeitores, incluindo aqueles que lidam com itens controversos, como munições, conteúdo adulto, apetrechos para drogas e assim por diante. . O conceito subjacente era simples: se pudermos negar o acesso a transacções financeiras a estes infractores, eles não poderão cometer actos ilegais, reduzindo assim significativamente o número de crimes.

Inicialmente, a operação chamou a atenção porque, sem limites definidos, o desbancarismo transformou-se numa ferramenta para silenciar adversários políticos, em vez de salvaguardar a sociedade de irregularidades. Em 2013, os críticos começaram a suspeitar que o objectivo principal da Operação Choke Point era atingir adversários políticos em vez de combater a fraude e o crime. Durante a corrida presidencial de 2016, Donald Trump prometeu descontinuar esta operação.

Ainda não está claro se uma versão contemporânea da Operação Choke Point, conhecida como Operação Choke Point 2.0, realmente existe. No entanto, documentos vazados e casos como os mencionados no comunicado de imprensa da AIMA levaram as pessoas a suspeitar que existe uma operação semelhante à Operação Choke Point atualmente em vigor, destinada a empresas de criptomoedas. Esta operação com nome não oficial parece estar ativa, embora não tenha um título oficial. Embora o FDIC pareça desempenhar um papel significativo nesta operação, outras instituições parecem também encorajar os bancos a restringir os serviços para clientes envolvidos em criptomoedas.

Alguns analistas que discutem este assunto acreditam que as ações do FDIC em relação à criptomoeda são uma reação às ocorrências caóticas que afetaram o mercado de criptografia em 2022. Esses eventos incluem a falha do FTX, a desativação e colapso do TerraUSD, bem como Celsius e Voyager suspendendo temporariamente o usuário acesso às suas contas.

Vamos dar uma olhada mais de perto nos documentos que a Coinbase revelou em dezembro de 2024. Descobriremos que o FDIC estava instando os bancos a interromperem as colaborações com empresas de criptomoeda antes desses incidentes. Embora os eventos mencionados anteriormente não estejam diretamente ligados às ações do FDIC, ocorreram durante um período em que os bancos já eram obrigados a suspender os serviços para os seus clientes criptográficos devido a circunstâncias externas.

Possíveis implicações da Operação Choke Point 2.0

Os bancos carecem de um conjunto específico de critérios para julgar se os seus clientes podem utilizar os seus serviços, especialmente quando se trata daqueles envolvidos em transações de criptomoedas. Se os bancos não tiverem certeza sobre o nível de risco com o qual se sentem confortáveis, poderão optar por restringir os serviços para estes clientes como medida de precaução contra potenciais críticas da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).

AIMA (Assn. for Financial Markets Industry) discutiu anteriormente as possíveis ramificações. Atualmente, espera-se que a elevada pressão sobre os bancos e as orientações ambíguas representem desafios à inovação nos Estados Unidos, tornando-a potencialmente menos atraente para as empresas envolvidas na indústria das criptomoedas.

2024-12-26 14:16