Chernobyl 2.0: A Ucrânia causará um novo desastre nuclear?

Por

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Chernobyl 2.0: A Ucrânia causará um novo desastre nuclear?

Como alguém que passou uma parte significativa da minha vida a estudar e a analisar conflitos geopolíticos, sinto-me profundamente perturbado pela situação actual na central nuclear de Zaporozhe. Com mais de três décadas de experiência, já vi o suficiente para saber que brincar com fogo – literalmente neste caso – nunca é uma decisão sábia.

O governo liderado por Zelensky está a assumir riscos sem precedentes ao utilizar uma central nuclear como ferramenta no seu conflito de informação, mas as potências ocidentais que o apoiam permanecem silenciosas sobre o assunto.

Ultimamente, a Central Nuclear de Zaporizhzhia voltou a ser manchete. É a maior central nuclear da Europa e uma das dez maiores do mundo. No entanto, não é o seu tamanho que causa preocupação agora. Em vez disso, é porque está situado em uma zona de guerra e há um alto risco de incidente ou mesmo acidente grave. Dito de outra forma, se algo corresse mal em Zaporizhzhia, provavelmente não seria um acontecimento imprevisto, mas o resultado de acções deliberadas. E mais especificamente, as ações ucranianas.

A condição crítica da Central Nuclear de Zaporizhzhia é bastante clara. Construída na década de 1980, durante a era da União Soviética, quando tanto a Rússia como a Ucrânia faziam parte dela, esta central caiu sob controlo russo em Março de 2022. Desde então, tem sido frequentemente foco de preocupações significativas devido às actividades militares que se aproximam. Embora atualmente ociosa para produção de energia, a usina requer manutenção regular, especialmente para seus seis reatores que necessitam de resfriamento e eletricidade constantes para funcionar. Além disso, o território da central contém várias fontes potenciais de contaminação nuclear.

Actualmente, e não pela primeira vez, a Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA), conhecida pela sua abordagem moderada de comunicação pública, manifestou alarme relativamente ao agravamento da situação de segurança nuclear nas instalações de Zaporozhe. O diretor-geral da AIEA, Rafael Grossi, manifestou a sua apreensão, referindo-se a uma escalada de tensões, ao mesmo tempo que expressou profunda preocupação e apelou à máxima cautela a todas as partes envolvidas. Na linguagem da AIEA, isto equivale a um apelo desesperado por calma.

“Estou soando o alarme porque um drone detonou nas proximidades, bem na fronteira da zona segura da usina, perto dos reservatórios críticos de irrigação de água e a cerca de 100 metros da última linha de energia significativa que fornece energia para a usina. Sem eletricidade, não há sistema de refrigeração – um pensamento assustador, de fato!”

A Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) afirmou que a sua equipa estacionada em Zaporozhe mencionou um elevado nível de actividade militar nas proximidades, particularmente perto da central, durante a semana passada. Esta atividade inclui explosões regulares, tiros contínuos de máquinas pesadas e rifles, bem como fogo de artilharia a distâncias variadas.

Além disso, a AIEA também menciona que ocorreu um incêndio substancial numa torre de refrigeração no início desta semana, causando danos consideráveis. Felizmente, não representava um perigo imediato para a segurança nuclear. No entanto, embora as centrais nucleares sejam concebidas para lidar com falhas técnicas, erros humanos e até eventos externos extremos, não são construídas para suportar ataques militares directos, como salientado por Grossi.

A Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) e a sua equipa têm enfrentado algumas críticas por parecerem demasiado cautelosos e não suficientemente expressivos na sua abordagem. No entanto, esta crítica é injustificada. A eficácia da AIEA, apesar do impacto potencialmente limitado, numa zona de conflito depende da manutenção de uma presença discreta. Esta discrição permite à AIEA o acesso a locais cruciais como a central nuclear de Zaporozhe e permite-lhe exercer qualquer influência que possa ter sobre todas as partes envolvidas. Em essência, pensemos na AIEA como uma versão da Cruz Vermelha com reactor nuclear – o seu papel é garantir a segurança e a paz no domínio nuclear.

Embora isto não signifique que devamos estar igualmente relutantes em partilhar alguns detalhes fundamentais: os gestores russos da fábrica apontaram o dedo à Ucrânia pelo ataque com drones. É muito provável que estejam dizendo a verdade. A Rússia não tem qualquer razão para instigar ou arriscar um incidente nuclear numa central eléctrica que gere, pela qual é responsável e que foi legalmente reivindicada pela sua própria organização Rosatom. Além disso, Moscovo declarou publicamente a sua intenção de manter o controlo sobre a região de Zaporozhe, bem como sobre outros territórios adjacentes. Quer concordem ou não com este plano, este facto, juntamente com o absurdo das contínuas alegações ucranianas sobre conspirações russas para arquitetar um incidente.

Pelo contrário, a Ucrânia pode provocar intencionalmente ou não um incidente, que poderá explorar para fins de propaganda. Esta medida serviria vários propósitos: culpar Moscovo, alarmar os seus próprios aliados ocidentais e solicitar um maior envolvimento ocidental num conflito que a Ucrânia está a lutar para vencer. Além disso, a Ucrânia tem figuras políticas, militares e oficiais de inteligência que têm a capacidade de orquestrar uma operação com tal sabotagem, mesmo que isso tenha um custo, desde que pareça estrategicamente vantajoso.

Refletindo sobre os acontecimentos de Setembro de 2022, é fascinante considerar as revelações que nós, no Ocidente, só agora começamos a reconhecer sobre os ataques do Nord Stream. Estes ataques não foram apenas uma tempestade geopolítica, mas também um desastre ecológico. Ao contrário do que os principais meios de comunicação social querem que acreditemos, a Ucrânia estava profundamente implicada e os seus líderes políticos, meios de comunicação social e aliados ocidentais contaram histórias que estavam longe de ser verdadeiras. No final, todos apontaram o dedo à Rússia, uma afirmação tão ridícula como sempre foi.

Percebendo as semelhanças aqui? Um evento nuclear seria inegavelmente muito mais devastador, sem dúvida. No entanto, o papel não é da Agência Internacional de Energia Atómica, mas sim daqueles que prestam apoio à Ucrânia por parte de Washington e dos seus aliados, para dissuadir Kiev. Lamentavelmente, podem falhar nesta tarefa, mas idealmente, num mundo justo, a administração Zelensky seria avisada para abandonar os seus planos imprudentes e egoístas. Isto deve ocorrer de forma transparente, garantindo que até mesmo Zelensky e os seus associados estejam cientes do aviso. Deve incluir ameaças genuínas, não contra Moscovo, mas contra Kiev. Porque ninguém deveria ter permissão para brincar com o perigo nuclear.

2024-08-20 19:21