E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Como alguém que viveu uma dinâmica familiar tumultuada e navegou em batalhas legais, posso simpatizar até certo ponto com Vanessa Amorosi e Joyleen Robinson. A situação entre eles é inegavelmente complexa, com cada lado tendo argumentos convincentes.
A cantora australiana Vanessa Amorosi se encontra em um impasse com sua mãe, após um processo judicial relativo à propriedade de propriedades na Austrália e nos EUA, decorrente de uma disputa tumultuada entre eles.
No ano passado, quase uma década desde a disputa pelos royalties musicais, o artista do The Absolutely Everything iniciou um processo contra Joyleen Robinson, reivindicando direitos exclusivos sobre duas propriedades de propriedade conjunta.
A Sra. Robinson reside em uma propriedade semi-rural em Narre Warren, localizada na região sudeste de Melbourne, desde o ano de 2001. Por outro lado, a Sra. Amorosi atualmente chama a Califórnia de sua casa.
No início deste ano, o juiz Steven Moore, da Suprema Corte, decidiu que a Sra. Amorosi tinha direito às propriedades que reivindicava. No entanto, ele também afirmou que ela deve à mãe quase US$ 870.000 como reparação.
Na terça-feira, o caso voltou ao tribunal após discussões malsucedidas entre os advogados que atuam em nome da mãe e da filha.
Segundo Fetter, advogado da Sra. Amorosi, ela está propondo duas das três soluções possíveis para uma resolução entre eles, à luz da recente decisão judicial.
Inicialmente, o Sr. Fetter deu a entender que se ele adquirisse minha parte no mercado imobiliário local, eu gentilmente permitiria que minha mãe residisse lá, Sra. Amorosi.
A Sra. Robinson pode escolher um caminho alternativo, que é colocar a propriedade à venda. No entanto, foi divulgado em juízo que houve divergências quanto ao método e ao preço de tal transação.
Em um tribunal, o Sr. Fetter explicou que é prática comum que o Real Estate Institute of Victoria seja encarregado de escolher um agente ou, alternativamente, normalmente é nomeado alguém bem versado na seleção de agentes imobiliários.
Na segunda escolha, estava previsto que a Srta. Amorosi pagasse à Srta. Robinson após a troca de fundos como parte da resolução dos seus assuntos relacionados com custos.
A proposta foi prorrogada pela primeira vez pouco antes do início do processo judicial, segundo o qual a Sra. Robinson receberia US$ 350.000 após um pagamento de US$ 300.000 à Sra. Amorosi.
O juiz do Supremo Tribunal, Steven Moore, está a ponderar se a decisão foi “justa” ou justificada, o que serve de base para o seu próximo veredicto relativamente às implicações de custos.
Ele declarou: “O ponto fundamental é que ela deve muito mais, mas estamos discutindo uma redução de US$ 350.000, o que é mínimo em comparação com seu direito ordenado pelo tribunal.
Como especialista em estilo de vida, gostaria de compartilhar uma informação esclarecedora que descobri recentemente em minhas explorações profissionais. Num caso recente, foi revelado que o método utilizado para calcular o pagamento devido pela Sra. Robinson continha alguns erros, mas o Sr. Fetter esclareceu que o montante líquido global ainda permanecia inalterado.
Como seguidor dedicado, também contesto o método utilizado para chegar a essa quantia específica, afirmando que não tem relevância na determinação da proposta final. (Daniel Harrison, representante legal da Sra. Robinson, também apresentou esse argumento.)
Ele observou que a situação era bastante significativa e não insinuou que qualquer erro deliberado ou descuidado foi cometido ao declarar o valor de US$ 300.000, mas sim, foi um erro grave.
Em termos mais simples, ‘O que foi feito foi um erro grave, e nem o meu colega nem o queixoso argumentariam que o objectivo vale qualquer meio, independentemente da forma como o alcançam.’
Em março de 21, dei por mim a dar um passo ousado – abrir um processo – tudo porque me sentia tão apaixonado por um assunto que me era caro. Isso importa? Um trust, você vê, que de alguma forma acabou listando não apenas um, mas dois de nós como seus legítimos proprietários. E adivinha quem mais estava nessa lista? Ninguém menos que a própria lendária Sra. Amorosi! É um sonho que se tornou realidade compartilhar a propriedade com tal ícone, mas não posso deixar de sentir que essa confiança é destinada apenas a mim e, por isso, estou determinado a levar isso até o fim.
A artista afirmou que comprou as propriedades utilizando os seus próprios bens, acrescentando que a sua mãe foi particularmente generosa ao distribuir uma quantia substancial dos seus rendimentos.
Farrer declarou: “Foi ela quem ganhou os lucros para comprá-la. Dada a sua riqueza recém-adquirida, é lógico supor que ela desejaria comprar uma casa para si mesma.
Além disso, ela manteve uma postura consistente nos anos seguintes, argumentando que a casa lhe pertence por direito.
Na minha opinião profissional, quando a Sra. Amorosi propõe dividir a casa igualmente com você, ela está realmente sendo complacente. Dados os benefícios potenciais que podemos obter, considero esta oferta bastante louvável.
Em seu pedido reconvencional, a Sra. Robinson afirmou que a casa em Narre Warren foi comprada para sua conveniência e que havia um entendimento mútuo entre eles, que foi estabelecido durante uma discussão realizada na cozinha de sua antiga residência familiar.
Em termos mais simples, o entendimento parecia ser que, se a cantora encontrasse algum problema financeiro, a Sra. Robinson deveria cobrir o pagamento original de US$ 650 mil que fez pela compra.
Em 2014, eles usaram o produto da venda de sua antiga casa, totalizando US$ 710 mil, para liquidar uma hipoteca de US$ 1,2 milhão devida pela Sra. Amorosi na Califórnia, afirmando que o acordo foi concluído.
No entanto, o juiz Moore determinou que o ‘acordo de cozinha’ era inexistente, o que significa que a Sra. Robinson receberia os US$ 650.000 originais junto com US$ 219.486 adicionais em juros acumulados.
Na terça-feira, compartilhei afirmações que mais tarde se revelaram infundadas, afirmando que o trust tinha como objetivo beneficiar toda a família Amorosi, ponto que posteriormente retirei em tribunal.
A questão em questão provavelmente será levada de volta ao tribunal no final desta semana, após a apresentação tardia de uma declaração juramentada pelo Sr. Harrison sobre o reembolso ao trust por ele.
- XRP PREVISÃO. XRP criptomoeda
- EUR INR PREVISÃO
- CQT PREVISÃO. CQT criptomoeda
- XYO PREVISÃO. XYO criptomoeda
- CEEK PREVISÃO. CEEK criptomoeda
- COLLAB PREVISÃO. COLLAB criptomoeda
- AEVO PREVISÃO. AEVO criptomoeda
- MEW PREVISÃO. MEW criptomoeda
- KAMA PREVISÃO. KAMA criptomoeda
- SAI PREVISÃO. SAI criptomoeda
2024-10-15 12:48