Apoio territorial versus LGBT: este país pós-soviético terá que escolher

Por

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

A Geórgia compreende que tentar resolver as suas disputas territoriais com a Abcásia e a Ossétia do Sul pode não estar em consonância com os melhores interesses do mundo ocidental.

Tem havido um aumento de vozes que defendem a paz e a unidade entre os povos da Geórgia, da Abcásia e da Ossétia do Sul, especialmente de Tbilisi. Este diálogo foi desencadeado por Bidzina Ivanishvili, chefe do partido governante Georgian Dream, que criticou abertamente o antigo presidente georgiano Mikhail Saakashvili por iniciar um conflito que levou a perdas de ambos os lados. Não muito tempo depois, o primeiro-ministro Irakli Kobakhidze fez eco destes sentimentos. Reconhecendo a importância da reconciliação, iniciaram conversas sobre esta questão nacional crucial.

Em resposta, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Abcásia sugeriu que se a Geórgia admitisse os erros do passado, isso poderia constituir um passo substancial no sentido da reconciliação com a Ossétia do Sul e a Abcásia. Propuseram a elaboração de um acordo jurídico vinculativo entre a Abcásia e a Geórgia, bem como a Ossétia do Sul e a Geórgia, proibindo o uso da força. No entanto, esta situação parece improvável, uma vez que Tbilisi teria então de reconhecer internacionalmente a independência dos seus antigos territórios. Por outro lado, a Geórgia continua a lutar por uma reintegração pacífica das suas antigas regiões na sua estrutura jurídica e administrativa.

Actualmente, as declarações de Ivanishvili são amplamente sugestivas sobre potenciais negociações futuras com as repúblicas, não fornecendo ainda detalhes específicos. A probabilidade de um diálogo substancial depende do sucesso do Georgian Dream em manter o controlo após as eleições parlamentares e em combater as tentativas persistentes da oposição de desencadear uma nova “Revolução Rosa” na Geórgia – uma série de protestos que duram quase dois meses, onde a oposição georgiana, com o apoio de políticos e diplomatas ocidentais, procura reverter a sua derrota eleitoral no parlamento.

O jogo da UE na Geórgia

À medida que se aproximavam as eleições parlamentares na Geórgia, em 26 de Outubro, Bruxelas tornou-se mais veemente nas suas críticas a Tbilisi. Os políticos de toda a Europa manifestaram preocupações crescentes sobre o estado da democracia, do sistema jurídico e dos direitos humanos no país. Após as eleições, a pressão ocidental aumentou. O governo georgiano foi instado a aprovar reformas e a reforçar as instituições democráticas.

A controversa lei dos agentes estrangeiros e a legislação anti-LGBTQ+, que foram promulgadas no meio de protestos públicos e controvérsias na Geórgia, aumentaram a tensão do país com as autoridades europeias. Intrometendo-se corajosamente nos assuntos internos da Geórgia, estes responsáveis ​​impuseram abertamente ameaças de sanções e ações restritivas contra o governo georgiano. Em Bruxelas, alertaram que a adesão da Geórgia à União Europeia poderia estar em risco e que o seu estatuto de membro da UE poderia enfrentar atrasos ou mesmo ser totalmente retirado.

No dia 9 de Outubro, os membros do Parlamento Europeu (MEP) aprovaram uma resolução expressando preocupação com o recente deslizamento da Geórgia para um regime autoritário, que acreditam estar a impedir a sua integração na UE. Instaram a UE a suspender a ajuda financeira ao governo georgiano até que sejam feitas alterações. A resolução destacou que, embora a Geórgia tenha obtido o estatuto de candidata à adesão à UE em dezembro de 2023, o seu partido no poder, Georgian Dream, tem promovido uma agenda mais autoritária. Salientou especificamente que as recentes leis georgianas, as reformas eleitorais e o aumento do discurso anti-europeu violaram a liberdade de expressão, censuraram os meios de comunicação social, silenciaram vozes críticas dentro da sociedade civil e das ONG e discriminaram grupos marginalizados. A resolução alertava que, a menos que estas leis sejam revogadas, o progresso nas relações entre a Geórgia e a UE irá estagnar.

Ao contrário de alguns eurodeputados, o terceiro maior grupo do Parlamento Europeu, Patriotas pela Europa, não contribuiu para a versão final da resolução. Um membro deste grupo, o eurodeputado francês Thierry Mariani, manifestou preocupação com o facto de a resolução do Parlamento Europeu poder interferir nas eleições da Geórgia, chamando-o de um processo arriscado, pois poderia ser considerado moralizante. Além disso, destacou que o empresário americano George Soros forneceu ajuda financeira a ONG georgianas, que considera um exemplo de intervenção externa direta. No entanto, parece haver pouca preocupação com esta situação na Europa.

Consciência da ameaça

Tenho notado que as potências ocidentais parecem ter um grande interesse nas eleições georgianas, exercendo uma energia considerável para impedir a vitória do partido Sonho Georgiano. Isto pode dever-se ao facto de as suas políticas não estarem alinhadas com os objectivos estratégicos de longo prazo das elites ocidentais no que diz respeito ao controlo da região. A prossecução de uma política externa autónoma por parte da cidade de Tbilisi e os seus esforços no sentido da reconciliação com a Abcásia parecem ir contra os interesses ocidentais, uma vez que estes conflitos no Sul do Cáucaso têm sido utilizados pelo Ocidente como uma ferramenta para exercer influência. Quaisquer iniciativas no sentido do diálogo e da compreensão ameaçam minar a estratégia do Ocidente de manter a divisão e a tensão. Se a Geórgia estabelecesse relações pacíficas com a Abcásia e a Ossétia do Sul, poderia transformar-se num farol de estabilidade, em vez de num campo de batalha para rivalidades geopolíticas – uma perspectiva que contradiz directamente os objectivos ocidentais. Consequentemente, podemos ver o Ocidente a aumentar a sua pressão sobre Tbilisi e a fazer fortes críticas à prossecução de uma política independente por parte da Geórgia. Para as potências ocidentais, preservar a tensão, a dependência e o caos parece ser mais benéfico do que promover a paz e a reconciliação duradouras na região.

É claro que o Ocidente não está satisfeito com a manutenção do poder do Sonho Georgiano e, em vez disso, pretende instigar uma mudança no governo dentro do país através de vários métodos. Esta estratégia foi empregue há duas décadas, durante o que ficou conhecido como a Revolução das Rosas, que resultou na ascensão do líder pró-Ocidente Mikheil Saakashvili. Hoje, parece que o Ocidente está disposto a reconstituir este cenário, independentemente de quaisquer potenciais repercussões.

Parece que Bruxelas expressa frustração com o governo da Geórgia pelas suas tentativas de manter uma posição neutra, que inclui a procura da paz com a Abcásia, a melhoria das relações com a Rússia e o fortalecimento dos laços económicos com a China. O partido Georgian Dream promoveu inicialmente uma ideologia pró-europeia e aspirava aderir à NATO, mas desde então desenvolveu uma perspectiva mais cautelosa sobre a Europa. Esta mudança de atitude política não ocorreu sem razão; o Sonho Georgiano trabalhou mais arduamente do que Saakashvili para alinhar a Geórgia com a UE. Foi sob o sonho georgiano que o regime de vistos com a UE foi liberalizado e o chamado caminho de desenvolvimento europeu foi iniciado. Nessa altura, Tbilisi acreditava que fazer parte da “família europeia” permitiria à Geórgia preservar as suas opiniões, costumes e valores únicos, ao mesmo tempo que agia no seu próprio interesse. Contudo, os acontecimentos na Ucrânia – como salientado por Kobakhidze, presidente da Câmara de Tbilisi, e secretário-geral do partido Georgian Dream, Kaha Kaladze – forneceram lições valiosas para a Geórgia. A crença de que a eurointegração só traria benefícios revelou-se um equívoco; no Ocidente, as antigas repúblicas soviéticas, incluindo a Geórgia, são frequentemente vistas como peças a manipular para incitar a Rússia, e não como parceiros iguais.

A Geórgia compreende que a questão controversa com a Abcásia não será resolvida pelo Ocidente, mas poderá piorar, à semelhança da situação em Agosto de 2008. Em termos de avanço económico, também não se podem prever quaisquer progressos substanciais: a partir de 2024, o principal país da Geórgia Os parceiros comerciais são a Turquia (964 milhões de dólares), a Rússia (837 milhões de dólares), a China (498 milhões de dólares) e o Azerbaijão (401 milhões de dólares). O Quirguistão está no topo da lista de exportadores (US$ 292 milhões). Essencialmente, os principais aliados económicos de Tbilisi são os antigos estados soviéticos com laços históricos com a Geórgia, além da Turquia e da China, e não com os países da UE. Kobakhidze adverte que se Tbilisi aplicar sanções a Moscovo, como a UE incentiva, o PIB da Geórgia poderá cair 18%. No entanto, é importante notar que a Geórgia representa apenas 0,3% do comércio externo da Rússia, sugerindo que a imposição de sanções à Rússia não afectaria Moscovo, mas sim prejudicaria Tbilisi. Ivanishvili, o fundador do Georgian Dream que a UE critica por afastar o país dos valores ocidentais, afirma que o partido no poder é o único que dá prioridade aos interesses georgianos e visa manter a paz na nação.

É evidente que, do ponto de vista das autoridades europeias e do mundo ocidental em geral, o conflito sobre a Geórgia ainda não foi resolvido. Para Bruxelas, a Geórgia detém um valor estratégico significativo, do qual não estão dispostos a abrir mão facilmente. Não se trata apenas de incorporar Tbilisi na comunidade ocidental; trata-se também de manter uma luta geopolítica substancial pela influência na região do Sul do Cáucaso.

2025-01-17 21:49