A criptografia está se tornando centralizada? Advogado alerta sobre “paisagem infernal” monopolizada por grandes empresas de criptografia

Por

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Como investidor em criptografia e alguém que acompanhou de perto a indústria, compartilho as preocupações de Sarah Brennan sobre os riscos potenciais representados por grandes atores centralizados no espaço criptográfico. Embora a regulamentação seja necessária para garantir a segurança e a estabilidade do mercado, é importante que não sufoque a inovação nem desencoraje a descentralização.

Sarah Brennan atua como consultora jurídica da Delphi Ventures, uma empresa de capital de risco com sede nos EUA especializada em investimentos no setor Web3. Com experiência de mais de uma década em direito de valores mobiliários corporativos, ela ingressou na área de ativos digitais em 2017.

Como cofundador do projeto LeXpunK, lidero os esforços de defesa jurídica para comunidades descentralizadas dentro da nossa organização.

Em uma entrevista exclusiva com crypto.news, a especialista jurídica em criptomoedas expressou sua opinião sobre super PACs criptográficos, regulamentações malsucedidas e o risco potencial de replicar o sistema financeiro convencional usando criptomoedas.

Índice

As grandes instituições são uma “faca de dois gumes”

Como investidor em criptografia, percebi que empresas como Ripple e Circle têm levantado ativamente fundos superiores a US$ 100 milhões no ano passado para apoiar campanhas no Congresso. Esta medida vem em resposta às regulamentações rigorosas impostas pela SEC e pela administração Biden, que incluem o controverso projeto de lei criptográfico SAB 121 que Biden aprovou recentemente. Para neutralizar esses desafios regulatórios, eles estabeleceram um super-PAC criptográfico.

Em sua entrevista ao crypto.news, Brennan expressa sua perspectiva dizendo: “Acredito que o SAB 121 reflete os esforços da administração Biden para nos desconectar do sistema financeiro mais amplo. Parece que eles desejam nossos votos, mas não estão dispostos a responder a nós em relação a nós. políticas.”

Às 19h de uma sexta-feira, alguém pode ser descrito como tendo uma abordagem tímida. Não há nenhuma justificativa justificável para a existência do SAB 121 de boa fé. Se alguém demonstra repetidamente seu caráter para você, é prudente confiar em suas ações.

— S. Brennan (@SH_Brennan) 31 de maio de 2024

Como investidor em criptografia, não posso deixar de notar a preferência de Brennan por indivíduos mais jovens e com experiência digital na política. No entanto, partilho das suas apreensões relativamente à influência exercida pelos principais intervenientes da indústria através dos seus esforços de lobby. Estas manobras de bastidores muitas vezes carecem de transparência e podem nem sempre estar alinhadas com os melhores interesses do público.

“Estou preocupado com o potencial poder político da criptografia e as possíveis consequências. A criptografia é diversa e sua natureza descentralizada torna difícil para suas diversas comunidades afirmarem efetivamente a proteção política.”

Como analista, acredito que é essencial explorar abordagens inovadoras para a regulação criptográfica que se alinhem com os paradigmas em evolução neste espaço. As instituições centralizadas, embora influentes, podem ser uma faca de dois gumes. Por um lado, trazem conhecimentos e recursos. Por outro lado, existe o risco de replicação de estruturas tradicionais do mercado financeiro, o que pode dificultar a natureza descentralizada da criptografia.

Como análise neutra, descreveria a perspectiva de Brennan da seguinte forma: considero a concentração do poder político num determinado contexto como sendo contra-intuitiva e inconsistente com os valores ou espírito predominantes desse ambiente específico.

Como pesquisador que estuda o cenário regulatório atual, observei que o sistema depende fortemente de múltiplas camadas de intermediários, cada um deles possuindo uma licença e atuando como guardiões. Estas entidades envolvem-se frequentemente em comportamentos de procura de renda. É uma teia complexa que pode ser bastante viciante de navegar, não concorda?

“Monopolistas como nunca vimos”: explicação da criptografia centralizada

Em termos mais simples, Brennan descreve as consequências potenciais se o controle sobre o mercado criptográfico estiver concentrado entre alguns participantes dominantes.

“Se não existirem controlos ou equilíbrios legais, os grandes intervenientes centralizados poderão transformar o nosso sistema num cenário de pesadelo, onde ganharão um poder monopolista diferente de qualquer outro que tenhamos visto antes”, alerta Brennan.

“Eles têm a capacidade de controlar todos os níveis da infraestrutura blockchain – desde os L1s e nós fundamentais, até aplicativos de carteira e soluções de custódia, mineradores e validadores, bem como fornecimento de tokens de governança. Além disso, eles detêm monopólios em negócios mais convencionais, como plataformas de negociação, divisões de criação de mercado, empresas de capital de risco e equipes de desenvolvimento.”

Em termos mais simples, um futuro centrado em uma única autoridade em criptomoedas está apenas ampliando os problemas do sistema atual sem contribuir com quaisquer benefícios significativos para a sociedade.

Brennan aponta ainda que a falta de centralização regulatória no setor criptográfico pode levar ao seu desaparecimento se as grandes instituições que atualmente controlam a indústria ganharem propriedade excessiva.

Como pesquisador que investiga as origens das criptomoedas, não posso enfatizar o suficiente que os recém-chegados muitas vezes ignoram o fato de que o Bitcoin surgiu durante a crise financeira do final de 2008 e início de 2009. Foi uma resposta inovadora aos monopolistas “demasiado grandes para falir” e às questões profundamente enraizadas que assolam o sistema financeiro convencional.

Um legado fracassado: onde a regulamentação da SEC não funcionou

Como pesquisador que estuda a indústria criptográfica, acredito que as grandes instituições deste setor precisam e merecem regulamentação. No entanto, o processo de implementação de tais regulamentos apresenta desafios familiares, semelhantes aos encontrados no domínio financeiro tradicional.

No domínio das criptomoedas, é sensato regular grandes entidades centralizadas, especialmente aquelas com interesses conflitantes em vários negócios e com potencial para causar riscos generalizados, de acordo com Brennan.

Como analista, eu diria o seguinte: “Se estou apenas disfarçado de Organização Autónoma Descentralizada (DINO), mas na realidade não tenho as verdadeiras características de descentralização, então deveria estar sujeito aos mesmos regulamentos legais que qualquer entidade tradicional. “

Uma questão significativa que surgiu é a ambiguidade nas diretrizes regulatórias até agora. Surpreendentemente, esta imprecisão pode até encorajar comportamentos empresariais inescrupulosos, como argumenta Brennan, uma figura notável. Uma contribuição substancial para esta confusão pode ser atribuída a Gary Gensler, o actual Presidente da Securities and Exchange Commission (SEC).

“De acordo com Brennan, o impacto de Gensler na indústria pode ser descrito como tendo como alvo jogadores respeitáveis, ao mesmo tempo que desencoraja a conduta ética. Ele observa ainda que a adesão às regulamentações frequentemente entra em conflito com os interesses comerciais.”

Como investidor em criptomoedas, acredito fortemente que as ações de Gensler foram motivadas principalmente por considerações políticas, o que o levou a falhar na implementação de políticas eficazes para a melhoria de todos os envolvidos.

“Uma quantidade significativa de danos resultou da ausência de uma estrutura política clara, tornando difícil para ele aderir”.

Defesa radical: como os advogados criptográficos estão reagindo

Como um investidor criptográfico envolvido com LeXpunK, trabalho ao lado de cofundadores para defender a defesa e o financiamento da lei criptográfica. Nossa missão é unir advogados, profissionais da indústria, desenvolvedores e investidores nesta comunidade. Ao colaborar, pretendemos gerar quadros jurídicos inovadores e propostas para potencial consideração regulatória.

No ano de 2022, Brennan e sua equipe de colaboradores desenvolveram uma proposta para a Securities and Exchange Commission (SEC) delineando uma estrutura regulatória que poderia facilitar a emissão legal de cripto-tokens por projetos de tokens.

Como analista jurídico e financeiro, posso propor uma estrutura que possa permitir o desenvolvimento de tokens sem violar as leis de valores mobiliários ou comprometer os usuários finais, mesmo para os projetos de tokens que não atendem aos critérios de “porto seguro” mencionados nas regulamentações atuais da SEC. .

Estou emocionado em expressar minha gratidão à Republic Crypto por me reconhecer em seu recente depoimento perante o comitê do Congresso sobre Fintech. Seu apoio à nossa proposta Reg X é verdadeiramente notável e agrega valor significativo à comunidade criptográfica. #cryptoinvestor #RegXproposal

— LeXpunK_Army (@LeXpunK_Army) 10 de maio de 2023

Como investidor em criptografia, acompanhei de perto as discussões no comitê Fintech da Câmara do Congresso em 2023 sobre as regulamentações propostas para nossa indústria. A elaboração de propostas aprimoradas por especialistas jurídicos com profundo conhecimento de criptografia foi um sinal encorajador. No entanto, parece que, por enquanto, estas propostas não ganharam muita força, deixando-nos navegar pelo atual cenário regulatório.

Como um investidor criptográfico que reflete sobre o estado atual das políticas económicas, não posso deixar de notar a nossa relutância como sociedade em avaliar criticamente onde as coisas correram mal. Parecemos presos em nossos caminhos, incapazes ou sem vontade de nos adaptar e mudar de rumo quando necessário. Em vez disso, agarramo-nos desesperadamente a métodos ultrapassados, investindo ainda mais recursos neles na esperança de um resultado diferente.

Um especialista jurídico propõe que a regulamentação da criptografia seja voltada para medidas antitruste proativas para evitar que grandes instituições se transformem em riscos potenciais para o sistema, evitando a necessidade de resgates posteriores.

Como analista, defenderia acções regulamentares que impeçam o surgimento de monopólios, promovam a descentralização e se concentrem em combater as actividades criminosas em vez das tecnologias que estas empregam. Ao tomar estas medidas, os reguladores poderiam efetivamente mitigar os impactos negativos dos últimos anos e promover uma economia de ativos digitais segura e próspera.

O desafio reside em ganhar a atenção e consideração dos reguladores para as perspectivas de especialistas que inicialmente partem de pontos de vista diferentes.

Enquanto escrevo estas palavras, Brennan está empenhado no desenvolvimento de um novo projeto de defesa de direitos para defender ainda mais a causa das comunidades descentralizadas.

2024-06-20 18:30