CTO da Ferrum alerta contra a conclusão do status de não segurança da ETH

Por

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista com experiência em criptomoeda e experiência na indústria de blockchain, acredito que a decisão da SEC de aprovar ETFs Ether à vista é um passo significativo em direção à adoção em massa e ao reconhecimento do Ethereum como uma classe de ativos funcional. No entanto, não fornece uma resposta clara relativamente à sua classificação como valor mobiliário ou mercadoria.

Desde a estreia dos ETFs Bitcoin em janeiro, tem havido grande expectativa no setor de criptomoedas sobre a posição da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) em relação ao Ethereum. Em maio, com todas as expectativas diminuindo, a comissão deu inesperadamente sua aprovação aos formulários 19b-4 que permitem a criação de ETFs Ethereum à vista.

Na opinião de Taha Abbasi, CTO da Ferrum Labs, esta decisão tem uma importância significativa e pode marcar outro marco no caminho para a aceitação generalizada.

“Abbasi informou à crypto.news que foi demonstrado à comunidade global que L1 e os ativos associados estão operando de forma eficaz de acordo com o plano, e agora ganharam o reconhecimento dos órgãos reguladores.”

Como investigador que se aprofunda neste desenvolvimento intrigante, dou por mim a ponderar sobre várias questões decorrentes da mudança inesperada no panorama regulamentar em torno da segunda maior criptomoeda. Esta mudança significa uma mudança na sua classificação? Não é mais considerado um título? Ou talvez tenha passado a ser reconhecido como uma mercadoria?

Os Ether Exchange-Traded Funds (ETFs) foram categorizados de acordo com o Securities Act de 1933, em vez do mais rigoroso Investment Company Act de 1940 na lei de valores mobiliários dos EUA. Esta última legislação refere-se a entidades envolvidas principalmente na gestão de investimentos, compra e venda de títulos de forma contínua. Esta lei impõe maior fiscalização e exigências quanto ao seu funcionamento e organização interna.

Como analista, eu interpretaria isso da seguinte forma: se a ETH se enquadrar neste quadro regulatório específico, então será categorizada como um título. Consequentemente, esta classificação levaria a um maior escrutínio regulatório para a ETH e possivelmente imporia requisitos operacionais mais rigorosos a quaisquer fundos negociados em bolsa (ETFs) associados.

Como investidor em criptografia, eu diria: o Securities Act de 1933 funciona de maneira contrastante, exigindo que quaisquer títulos, incluindo aqueles baseados em Ethereum (ETH), sejam registrados antes de poderem ser oferecidos ao público. Este regulamento garante que os investidores recebam detalhes suficientes sobre os títulos em questão, como Exchange Traded Funds (ETFs) baseados em ETH, e suas operações.

Como investigador que examina as conclusões de Abbasi, interpretaria a sua conclusão como uma sugestão de uma abordagem regulamentar mais matizada em relação aos activos digitais, reconhecendo as suas características distintas em vez de fornecer uma resposta definitiva.

Abbasi alertou contra julgamentos precipitados, enfatizando que a última aprovação refere-se especificamente à adesão do produto ETP aos padrões regulatórios para ofertas de valores mobiliários, não indicando necessariamente uma categorização definitiva do próprio Ethereum (ETH).

Como investidor em criptografia, acredito que a disputa em curso sobre a classificação do Ethereum como um valor mobiliário dependerá em grande parte de futuras decisões regulatórias e de suas interpretações. No entanto, esta última acção marca um avanço cuidadoso mas significativo no sentido da fusão de activos digitais com sistemas financeiros convencionais.

Além disso, ele encorajou os participantes do mercado a verem a posição cautelosa da SEC como um sinal de ambiguidade regulatória persistente.

O presidente da SEC, Gary Gensler, recusar-se repetidamente a definir o status do Ethereum é visto como um movimento deliberado da SEC para manter a alavancagem e a influência sobre a indústria de criptografia.

“Abbasi recomendou que os participantes fiquem alertas, sigam as regras atuais e se mantenham informados sobre quaisquer mudanças nas regras.”

Um aspecto significativo da aprovação recente é que os investidores não podem apostar Ethereum (ETH) nesses ETFs. A Securities and Exchange Commission (SEC) considera o staking uma oferta ilegal de valores mobiliários por plataformas de criptomoeda. Notavelmente, a SEC já tomou medidas coercivas contra jogadores proeminentes como Coinbase e Kraken por causa de seus serviços de staking.

Vários emitentes de ETF alteraram os seus registos em resposta a isto.

Abassi acredita que a ausência de participação em ETFs Ether pode diminuir seu apelo. Ele reconhece as vantagens distintas que advêm da aposta, o que implica que a sua exclusão pode resultar em oportunidades perdidas e colocar estes ETFs numa potencial desvantagem em comparação com outras opções de investimento.

Como investigador que estuda os mercados financeiros, posso dizer-lhe que o efeito sobre os rendimentos e os comportamentos do mercado depende significativamente da eficácia com que os emitentes enfrentam estes obstáculos e apresentam as suas ofertas aos investidores.

Em vez disso, salientou que os emitentes de ETP poderiam atrair com sucesso um número significativo de investidores, concentrando-se em grupos específicos de investidores e articulando as vantagens únicas dos seus produtos de investimento.

No momento, a comissão ainda não aprovou os registros S-1 para os depósitos de ETF.  

As complexidades e o exame cuidadoso envolvidos neste procedimento são bem conhecidos, particularmente no que diz respeito à garantia da segurança dos investidores, à avaliação da preparação do mercado e à clarificação dos quadros regulamentares.

De acordo com Eric Balchunas da Bloomberg, há um lançamento antecipado do produto ETF por volta de junho. Por outro lado, Abbasi propôs um cronograma mais conservador, sugerindo que uma espera “realista” poderia ser de “6 a 18 meses” antes que os ETFs Ether fiquem disponíveis para negociação nas bolsas.

Como um investidor experiente em criptografia, recomendo fortemente manter-se atualizado com as últimas notícias regulatórias. É essencial estar ativamente envolvido no processo de comentários públicos para garantir que as nossas vozes sejam ouvidas e tenham um impacto positivo no resultado final.

2024-06-06 14:30