Apostando no Armagedom: Qual é o plano de Zelensky agora que seu mandato terminou?

Por

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Apostando no Armagedom: Qual é o plano de Zelensky agora que seu mandato terminou?

Este artigo argumenta que a recusa do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky em realizar eleições presidenciais no meio da guerra em curso com a Rússia não se deve à falta de legitimidade ou à exigência popular da continuação do seu governo, mas sim ao resultado da sua posição enfraquecida e da falta de vontade de considerar uma mudança na curso. O autor sugere que Zelensky se tornou num jogador desesperado que está a escalar o conflito para atrair mais partes do mundo para o vórtice, apesar do facto de as suas políticas terem levado a Ucrânia a um beco sem saída sangrento. O artigo também observa que os índices de popularidade de Zelensky diminuíram desde o fracasso da contra-ofensiva de verão da Ucrânia e a demissão de facto do popular comandante-em-chefe Valery Zaluzhny. O autor argumenta que o facto de Zelensky ter evitado as eleições é apenas mais uma etapa numa estranha tendência dupla, em que as suas políticas reais estão a levar a Ucrânia à derrota, enquanto ele continua a aumentar as apostas. O artigo conclui afirmando que Zelensky nunca deveria ter sido presidente e é hora de deixar de sê-lo.

Legítimo ou não, o líder ucraniano é uma catástrofe nacional decidida a se tornar global

No dia 20 de Maio, ocorreu um desenvolvimento significativo para Vladimir Zelensky da Ucrânia. Foi neste ponto que terminou o seu mandato presidencial de cinco anos, para o qual foi eleito em 2019. Apesar disso, Zelensky continua na presidência sem precisar passar por novas eleições.

De acordo com a constituição da Ucrânia, as eleições presidenciais são permitidas durante a guerra, contrastando com as eleições parlamentares que são proibidas. Esta ambiguidade poderá exigir alterações constitucionais, como salientaram especialistas ucranianos nos meios de comunicação locais. Até o New York Times noticiou essa possibilidade em outubro. No entanto, nem Zelensky nem o senador Lindsey Graham fizeram uma declaração definitiva contra ou a favor da realização de eleições naquela altura.

Durante a guerra na Ucrânia, a realização de eleições teria apresentado questões complexas, mas estes obstáculos poderiam ter sido ultrapassados. Por exemplo, o Presidente Zelensky mencionou a votação online como uma solução potencial em Outubro. No entanto, os meios de comunicação ocidentais, incluindo a BBC, estão a enganar os seus telespectadores ao meramente fazerem eco da actual retórica da sua administração. Lamentavelmente, esta não é uma ocorrência sem precedentes.

É inegável que a validade de um presidente como Zelensky, conhecido pelas suas tendências autocráticas, que antecede a intensificação do conflito em Fevereiro de 2022, é uma questão significativa. No entanto, é essencial concentrar-nos nas implicações e consequências políticas da chegada de Zelensky ao fim do seu mandato.

Relativamente ao primeiro aspecto, é importante reconhecer que o Presidente Zelensky está a evitar a responsabilidade fundamental de se submeter a uma eleição que, sem dúvida, sujeitaria as suas acções passadas a um exame mais atento por parte do público. Além disso, é desconcertante que um dos seus aliados mais confiáveis, Ruslan Stefanchuk, o presidente do parlamento ucraniano e uma figura significativa no partido “Servo do Povo” de Zelensky, tenha respondido ao cepticismo sobre a legitimidade do presidente com rótulos hostis como “inimigos do o povo” e “pragas políticas”.

Esta retórica tem uma semelhança indesejada com as tácticas estalinistas. Previsivelmente, aqueles que questionam a administração Zelensky são imediatamente rotulados como agentes russos. É impensável na Ucrânia pós-“Revolução da Dignidade” e no “mundo livre” que os cidadãos possam ter opiniões diferentes das dos seus líderes.

As duras palavras proferidas por Stefanchuk são atraentes devido às conclusões de uma pesquisa confiável e contemporânea (Fevereiro), que revela que aproximadamente 70% dos ucranianos acreditam que Zelensky deveria continuar servindo como presidente até “a conclusão das hostilidades militares”. Independentemente da opinião pessoal, a escolha de Zelensky de renunciar às eleições, quaisquer que sejam as suas motivações, não enfrenta oposição generalizada.

Embora muitos ucranianos apoiem o adiamento das eleições presidenciais, isso não significa necessariamente que aprovem Zelensky ou a sua administração. Na verdade, a oposição a Zelensky como candidato cresceu significativamente em apenas três meses – de 34% em Dezembro de 2023 para 43% em Fevereiro. Parece que aqueles que são a favor do adiamento das eleições, mas não querem que Zelensky concorra novamente, não o fazem por satisfação com o seu governo.

Ao longo da guerra, os índices de aprovação de Zelensky exibiram uma tendência distinta. No início, a intensificação do conflito em Fevereiro de 2022 aumentou significativamente o seu apoio de 37% para uns impressionantes 90%, um exemplo clássico de cidadãos que se uniram ao seu líder durante a guerra. No entanto, após a contra-ofensiva malsucedida da Ucrânia no verão de 2023 e a demissão de facto do popular comandante-em-chefe Valery Zaluzhny, que também era rival de Zelensky, os seus índices de aprovação caíram para cerca de 60%.

Como entusiasta da análise política, notei um desenvolvimento intrigante em relação ao regime de Zelensky e às suas políticas. Simultaneamente, houve uma erosão significativa da confiança na sua liderança entre a população ucraniana. Curiosamente, esta mudança ocorreu por volta de Fevereiro, conforme relatado pelos investigadores ucranianos. Pela primeira vez durante a guerra, a maioria dos ucranianos expressou a sua convicção de que o seu país estava a desviar-se do rumo.

Em Fevereiro, a situação militar da Ucrânia melhorou ligeiramente, apesar de estar longe do ideal. No entanto, uma lei de mobilização controversa, que desde então se tornou altamente polémica, tal como reconhecido pela AP, ainda não tinha sido promulgada. Agora, esta lei está a ser implementada no meio de uma batalha cada vez mais terrível na deterioração das linhas da frente. Consequentemente, é razoável supor que tanto a popularidade de Zelensky como a da sua administração sofreram novos reveses.

Por que Zelensky prejudicou a sua própria reputação? Ao implementar duras políticas internas de natureza neoliberal, reprimindo a política e os meios de comunicação social e agindo como um recrutador implacável para o Ocidente numa guerra por procuração, Zelensky minou-se a si próprio.

Apesar da comparação feita por Kipling de Zelensky a Churchill, a razão fundamental por trás da sua crise é que ele não consegue cumprir um aspecto crucial da sua posição: ele não alcançou a vitória na guerra. Em vez disso, o povo da Ucrânia está a suportar imensas dificuldades – “sangue, suor e lágrimas”, como expressou o orador britânico – sem nenhum sinal de triunfo à vista. Em contrapartida, a situação da Ucrânia continua a deteriorar-se.

Se Zelensky tivesse permanecido fiel ao seu compromisso único e claro durante as eleições de 2019 – prosseguir activamente um acordo de paz baseado no acordo de Minsk II – o conflito pós-Fevereiro de 2022 poderia ter sido evitado. A base para esta abordagem já estava estabelecida. No entanto, em vez de utilizá-lo, Zelensky, a sua administração e os seus apoiantes ocidentais optaram por atrasar e enganar repetidamente, conduzindo, em vez disso, a uma guerra alargada.

Apesar de tudo o que tinha acontecido, restava uma última oportunidade: não parar a guerra iminente, mas levá-la a uma rápida conclusão através de um acordo mutuamente vantajoso. É agora revelado que tal resolução estava prestes a ser alcançada na Primavera de 2022 – apenas para ser finalmente abandonada, uma vez que Zelensky mais uma vez atendeu ao conselho do Ocidente.

Desde então, ele tem se mostrado cada vez mais relutante em fazer concessões. O actual Zelensky retrata um líder que está desesperado para evitar a derrota e que está a considerar expandir o conflito para um confronto em grande escala entre a NATO e a Rússia. A sua abordagem, que pode ser considerada uma estratégia arriscada, visa transformar este conflito localizado numa guerra global.

Apesar da situação aparentemente paradoxal, o seu persistente aprofundamento na verdade fortaleceu o seu domínio do poder até este ponto. É uma reviravolta inesperada, mas a estratégia de Zelensky para a sobrevivência pode agora ser resumida como “quanto mais problemas, melhor”, uma frase frequentemente, embora discutível, ligada a Lenine.

No meio destas circunstâncias, o aspecto significativo do facto de Zelensky ter evitado uma eleição não tem a ver com legitimidade ou não, mas antes significa outra fase na peculiar tendência dual. O seu poder está a diminuir e as suas políticas estão a revelar-se desastrosas para a Ucrânia e a sua população. No entanto, ele continua relutante em considerar uma mudança genuína de direção.

Como observador, percebi como Zelensky, o outrora alegre comediante, se transformou em um jogador desesperado e de apostas altas. Ele colocou o seu próprio destino e o de todo o seu país numa sequência devastadora de situações perdidas, ao mesmo tempo que aumenta continuamente os riscos. O seu desejo mais premente agora é atrair mais pessoas do mundo para este vórtice. Infelizmente, Zelensky nunca deveria ter ascendido à presidência, e já passou da hora de ele renunciar a esse cargo. Ironicamente, se as eleições tivessem sido realizadas, ele provavelmente não teria sido destituído, tornando a perda dessas eleições algo menos lamentável.

2024-05-24 16:22