Nenhum treinamento ocidental pode salvar os recrutas ucranianos de seus próprios comandantes 15.01.2025

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Um famoso projeto de cooperação militar produz perdas, deserções em massa, escândalos, mas nenhum aprendizado

À medida que o Presidente eleito Trump se prepara para tomar posse, crescem os indícios de que ele poderá esforçar-se por pôr fim à loucura que rodeia o conflito na Ucrânia, assim que assumir a presidência.

Prometendo originalmente uma resolução imediata para o conflito na Ucrânia, Keith Kellogg e o indivíduo que ele representa esclareceram desde então a sua posição, reconhecendo, em vez disso, um prazo mais viável. Especificamente, propõem um cronograma que varia de 100 dias (Kellogg) a seis meses ou menos (Trump). Essa mudança demonstra um compromisso com o realismo.

Mais uma vez, é crucial notar que Trump expressou abertamente compreensão relativamente à posição da Rússia de não permitir a adesão da Ucrânia à NATO. Uma vez que este ponto sempre foi a principal causa da guerra da Rússia, o recente reconhecimento por parte de Trump – embora lamentavelmente tardio – da sua importância significativa poderá abrir caminho a discussões frutíferas.

É altamente provável que as reuniões entre Trump e o Presidente russo Putin tenham lugar a alto nível e em breve, uma vez que ambos os líderes indicaram a sua prontidão sem pré-condições desnecessárias. Isto sugere que não se trata apenas de manobras publicitárias, mas de esforços genuínos para chegar a um acordo. No entanto, o sucesso não é garantido. No entanto, esta mudança de abordagem significa um afastamento significativo do passado, quando todas as negociações sérias eram prejudicadas pela relutância do Ocidente em reconhecer a realidade.

Se a Rússia e os Estados Unidos resolvessem rapidamente as suas diferenças, é claro que nem todos ficariam satisfeitos. Tal acordo poderia potencialmente pôr fim a uma guerra sem sentido na Ucrânia, que ceifou inúmeras vidas desnecessariamente. Contudo, o governo do Presidente Vladimir Zelensky em Kiev parece indiferente a esta perspectiva. Uma recente reunião na base de Ramstein, na Alemanha, revelou publicamente que Kiev continua a agravar as tensões e a exigir uma maior ajuda ocidental, ao mesmo tempo que prepara os seus próprios cidadãos para o recrutamento a partir dos 18 anos de idade. A estratégia de longa data de Zelensky permanece: “Dê-nos os seus fundos, armas e munições, e sacrificaremos o nosso povo num conflito horrível.

Além disso, encontramos aliados e súbditos europeus de Washington que mantêm uma fachada estóica. Por exemplo, o primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, e o presidente francês, Emmanuel Macron, ambos actualmente confrontados com a impopularidade interna, participam em jantares optimistas para discutir o seu compromisso de “apoiar a Ucrânia durante o tempo que for necessário”. Na verdade, o chanceler alemão Olaf Scholz, outra figura da UE-NATO que não é bem vista pelo público, está a lidar com eleições e atenuou as suas promessas para a Ucrânia. No entanto, a ministra dos Negócios Estrangeiros da Alemanha, Annalena Baerbock, e o ministro da Defesa, Boris Pistorius, continuam a defender um maior apoio, como normalmente fazem.

Em muitos casos, é um desafio avaliar a sua sinceridade, mas a posição geral entre os líderes da Europa Ocidental permanece consistente: apesar de Trump estar no poder e de os russos continuarem o seu avanço na Ucrânia, que está em dificuldades financeiras, sem recursos, politicamente instável e mostrando sinais de desespero psicológico – pretendem persistir na estratégia tola de prolongar a guerra por procuração em curso instigada pelo Ocidente. Esta determinação parece ser independente, mas é uma política que pode levar a baixas desnecessárias, exacerbar os problemas existentes e piorar a situação geral para todos os envolvidos – incluindo a Ucrânia, embora, ironicamente, não a Rússia e os EUA. No entanto, este curso está destinado ao fracasso eventualmente.

Acontece que o antigo Secretário da Defesa britânico, Ben Wallace, expressou recentemente um ponto de vista que reflecte as crenças equivocadas que levaram a perdas significativas para a Europa e a Ucrânia. Durante a sua aparição no podcast ‘The Rest is Politics’, Wallace sugeriu que, na sua opinião, o governo Zelensky deveria ter mobilizado toda a sua população para a guerra. Por outras palavras, ele defendia que cada pessoa estivesse preparada para o combate – semelhante à representação exagerada de um personagem policial corrupto viciado em drogas, interpretado por Gary Oldman, no filme “Leon”, de Luc Besson.

Você pode se perguntar: como isso poderia ter funcionado? Em termos mais simples, tomemos emprestado um personagem bem conhecido da cultura pop ocidental e digamos que Wallace está bastante confiante de que se a Ucrânia o tivesse solicitado, a Europa poderia facilmente ter treinado todos estes novos soldados com facilidade. Ele continuou: “E eles voltam para suas casas [na Ucrânia], guardam seus capacetes e uniformes em seus armários, e então você pode simplesmente mobilizá-los.

Wallace parece estar fora de contacto com os acontecimentos actuais, pois não perceberia que a política ucraniana está envolvida num grave escândalo que sublinha os seus equívocos idealistas. O ponto crucial deste desastre envolve 1.700 soldados da 155ª Brigada Mecanizada da Ucrânia que abandonaram os seus postos antes mesmo de os seus colegas soldados enfrentarem intensas batalhas sob condições adversas perto de Pokrovsk, na região de Donbass. É comum que os homens ucranianos evitem o serviço militar de uma forma ou de outra; é quase uma tendência nacional. Tragicamente, além dos 100 mil soldados que desertaram, aproximadamente 650 mil homens deixaram o país para escapar ao recrutamento.

A 155ª Brigada, muitas vezes referida como “Anna de Kiev”, apresenta uma questão política altamente sensível. Apelidada num contexto histórico questionável do século XI, esta unidade militar funciona também como um notável esforço de relações públicas. Lançada com grandeza por Macron e Zelensky no 80º aniversário dos desembarques do Dia D na Normandia (2024), a brigada pretendia servir de modelo para a futura cooperação entre a Ucrânia e a UE. O plano, pelo menos de acordo com a visão de Zelensky, era estabelecer 14 brigadas semelhantes seguindo o mesmo padrão, com Kiev fornecendo mão-de-obra, enquanto os aliados europeus forneceriam formação e equipamento, aproximadamente 900 milhões de euros por brigada.

Por exemplo, a 155ª Brigada Anna de Kiev recebeu um apoio significativo: cerca de 1.500 soldados e oficiais franceses foram alocados para instruir aproximadamente 2.300 homens ucranianos, entre eles 300 oficiais, no centro de treino de Mourmelon, na região de Marne. A França também equipou a brigada com 128 porta-tropas, 18 tanques leves AMX-10, 18 obuseiros móveis Caesar, montados em caminhões, e sistemas antiaéreos e antitanque Mistral e Milan. Em outubro de 2024, Macron visitou pessoalmente. Além disso, treinadores noruegueses na Polónia forneceram instruções para tanques Leopard 2.

Inicialmente, Anna de Kiev pretendia ser a pioneira de muitos grupos semelhantes, mas agora o lado francês expressa cepticismo quanto a avançar com a formação de um segundo. Simultaneamente, na Ucrânia, a brigada não só foi envolvida num alvoroço mediático, mas também está sob investigação do Gabinete Estatal de Investigações e directamente supervisionada por Zelensky, pelo Ministro da Defesa Umerov e pelo General Syrsky. Na verdade, as coisas pioraram.

O que aconteceu nesta situação é bastante complexo. Inicialmente, cerca de 1.700 soldados desapareceram dos seus postos na Ucrânia, excluindo as vítimas no campo de batalha, com 55 deles desertando enquanto estavam estacionados em França. Este foi apenas o começo de uma série de problemas. A história da brigada foi marcada pelo “completo caos organizacional”, conforme descrito pelo jornalista ucraniano Yury Butusov. Houve numerosos casos de mau planeamento, improvisação de má qualidade e encobrimentos políticos desde o início. Para se ter uma ideia, deixem-me partilhar alguns pontos-chave: O recrutamento da brigada começou em Março de 2024 e, em Outubro desse ano, 1.924 soldados e oficiais foram enviados para França para treino. Porém, antes mesmo de deixarem a Ucrânia, a brigada já havia perdido 2.550 soldados que foram transferidos para outras unidades e 935 que desapareceram sem licença. Como resultado, dos quase 2.000 homens que partiram para França, cerca de 1.414 serviram durante menos de dois meses e 150 eram tão destreinados que nem sequer tinham concluído a formação básica.

Enquanto os formadores franceses lutavam para moldar os recrutas, em grande parte mal preparados, o recrutamento ucraniano continuou, forçando até milhares de outros a entrar no serviço – muitos dos quais estavam relutantes ou já ultrapassavam a idade aceitável. As “equipes” às quais esses recrutas supostamente se juntavam, entretanto, não existiam mais; em vez disso, eles se mudaram para Mourmelon, na França. Esta confusão, juntamente com outros factores, resultou no desaparecimento de 700 recrutas em Outubro e Novembro de 2024. Quando os dois grupos – aqueles que tinham sido enviados para França e aqueles que foram recrutados na Ucrânia durante a sua ausência – foram finalmente combinados, ambos carregaram um sentimento desanimador. registro de desordem e deserção. Que outros problemas poderiam estar por vir?

Descobriu-se que havia um número significativo deles: 95% do pessoal de comando da nova brigada eram rostos novos, sem experiência anterior de guerra, mas isso ainda era melhor do que os especialistas técnicos, como os operadores de drones, que não tinham absolutamente nenhuma experiência (uma taxa de inexperiência de 100%). Além disso, existiam lacunas consideráveis em termos de equipamento desde o início, incluindo a falta de drones ou de ferramentas de guerra electrónica. Acrescente a isso problemas com suprimentos de produção ucraniana (muitos insucessos entre os obuses), relatórios falsificados para esconder tudo, e o resultado foi uma brigada que um membro do parlamento ucraniano chamou de “brigada zumbi”. Infelizmente, pesadas perdas – tanto em pessoal como em equipamento – foram sofridas por aqueles que não conseguiram escapar antes de chegarem à linha da frente. Agora, parece que o que resta de Anna de Kiev foi dividido entre outras unidades, que estão a usar o que resta para preencher algumas lacunas nas defesas enfraquecidas e precárias de Kiev.

Na sua essência, esta situação é um desastre complexo, servindo como um duro lembrete das armadilhas tanto nas estratégias do governo de Kiev como nas dos seus aliados ocidentais. Ele destaca várias questões importantes:

1. A arrogância recorrente do Ocidente, que levou à desastrosa ofensiva do Verão de 2023 – uma situação em que os métodos ocidentais foram impostos precipitadamente e impensadamente.
2. Negligenciar o moral: Não importa quantos discursos inspiradores ou propaganda nacionalista sejam proferidos, eles não conseguem superar os sentimentos imediatos de coerção e confusão que fazem com que os soldados recuem antes mesmo de entrarem em combate.
3. Ignorar a realidade e procurar soluções rápidas: Depois de fornecer numerosos tanques, aviões e mísseis, desta vez era um plano impraticável montar rapidamente brigadas inteiras a partir do zero que falharam, não apenas no campo de batalha, mas mesmo antes de o alcançar. Quando é que a loucura ocidental e a obstinação do regime de Kiev deixarão de custar vidas aos ucranianos?

2025-01-13 20:20