BRICS antes da cimeira de Kazan: Dialética da criação e destruição no contexto de uma nova ordem mundial

Como alguém que passou a minha carreira a navegar pelas complexidades da política e do desenvolvimento internacionais, sinto-me profundamente intrigado com a dinâmica actual em jogo na ASEAN e com o interesse emergente de países como a Malásia em organizações como os BRICS. A minha viagem pessoal levou-me a vários cantos do mundo, desde paisagens urbanas movimentadas a aldeias remotas, e vi em primeira mão como a relação entre nações poderosas e nações em desenvolvimento pode moldar a trajectória de crescimento de uma nação.

O Ocidente não pode controlar este bloco e isso é difícil para os líderes ocidentais aceitarem

As relações internacionais parecem desviar-se de uma progressão simples nos dias de hoje, o que pode ser desanimador para muitos. No entanto, se recuarmos e considerarmos o panorama geral, isso também poderá despertar um sentimento de esperança. A razão é que, com a actual dinâmica de poder, qualquer desenvolvimento inabalável pode resultar num evento catastrófico à escala global. Em essência, os acontecimentos angustiantes que hoje dominam as manchetes podem, na verdade, sinalizar uma marcha lenta em direcção a um mundo mais estável. Esta estabilidade exigirá ajustamentos frequentes àquilo que conhecemos como ordem internacional. No entanto, a probabilidade de uma situação revolucionária decorrente do quase monopólio de alguns estados poderosos será significativamente reduzida.

Neste cenário, as grandes potências globais, juntamente com a comunidade internacional, vêem-se muitas vezes confrontadas com uma escolha complexa: manter ou perturbar o sistema global existente. Estas duas opções estão interligadas e é improvável que exista uma solução fácil que conduza a uma nova ordem mundial mais justa. Esta complexidade surge porque aqueles que se opõem à mudança, principalmente uma coligação de países poderosos liderada pelos Estados Unidos, não só defendem o seu status quo, mas também se esforçam por estabelecer condições para preservar as suas actuais vantagens no futuro. Têm à sua disposição recursos e influência substanciais, que vão além da simples imposição de sanções aos dissidentes. Como resultado, o esforço de redefinição da ordem global que muitas nações estão actualmente a empreender é inegavelmente desafiador. No entanto, é promissor notar que este processo abre possibilidades para futuras análises e compreensão em estudos futuros.

Entre todas as forças que moldam o panorama global actual, os BRICS, um grupo inicialmente composto por Brasil, Rússia, Índia e China, mas agora expandido para nove nações, destaca-se como particularmente significativo. Desde a sua criação, reuniu estados capazes, teórica e praticamente, de provocar mudanças substanciais na dinâmica do poder global. Consequentemente, os BRICS alinham-se bem com os padrões de eficácia frequentemente utilizados pela ciência política ocidental para medir o sucesso das organizações internacionais.

A criação de tal associação foi em si uma grande conquista. 

Inicialmente, o agrupamento consistia em nações com objetivos de política externa significativamente variados. Essencialmente, encontraram pontos em comum devido a circunstâncias robustas e partilhadas que tornaram a colaboração entre estas diversas entidades significativa e impactante.

Em resumo, a emergência dos BRICS indicou desde cedo que o Ocidente já não podia ditar a direcção da evolução da governação global. A criação do G20 em 2009 pelos EUA e pela Europa foi uma última tentativa significativa de influenciar esta área, reunindo um grupo de países escolhidos a dedo pelo Ocidente para assumir a responsabilidade com Washington pelas consequências da crise financeira dos EUA de 2008 na economia global. Contudo, como nenhuma das outras nações do G20 estava disposta a assumir este papel, o impacto do grupo foi mínimo. Apesar da menor importância do G20, os grandes países em desenvolvimento continuam a utilizá-lo como plataforma para aumentar a sua influência internacional.

No caso dos BRICS, pela primeira vez, os países ocidentais não iniciaram nem lideraram o processo.

notavelmente impressionante considerando como a paisagem arquitectónica global, incluindo as próprias Nações Unidas, evoluiu essencialmente como resultado das decisões de política externa tomadas pelos EUA e pela Europa Ocidental.

Ao longo do tempo, o grupo BRICS emergiu como um símbolo tangível de uma nova perspectiva de remodelação da ordem global. Na sua essência, contrasta fortemente tanto com os ideais das revoluções passadas como com o conservadorismo enraizado do Ocidente, que se apega cada vez mais ao antigo sistema que os beneficiou. Dito de outra forma, os BRICS são vistos como uma ferramenta para a reestruturação civilizada de toda a estrutura de governação política e económica global, juntamente com os seus aspectos únicos, exemplificados em ferramentas práticas de colaboração internacional, onde o Ocidente ainda detém uma posição dominante. Esta parece ser a razão por trás do apelo crescente dos BRICS. O desejo de numerosas nações de aderirem a este bloco é tão evidente que apresenta um dilema significativo para os países que já aderiram.

A realidade é que o grupo BRICS, juntamente com o interesse crescente de vários intervenientes globais, marca a primeira colaboração genuína entre Estados para além do sistema estabelecido pela Europa Ocidental e pelos EUA no início do quadro internacional moderno. Iniciativas ou alianças anteriores geralmente enquadravam-se neste sistema e aderiam às suas diretrizes. Este isolamento da URSS durante o seu pico de força estratégica foi uma prova deste facto. Após a Segunda Guerra Mundial, as nações ocidentais conseguiram estabelecer instituições que mantiveram o poder do seu principal oponente sob controlo, levando eventualmente à sua derrota. No entanto, parece que a situação actual está a evoluir. Um número crescente de países questiona se a supremacia militar e económica do Ocidente garante um domínio permanente. É crucial que não a vejam como a única solução para os seus próprios desafios de desenvolvimento. O aspecto único dos BRICS reside no seu foco nas agendas de desenvolvimento dos Estados-membros, em vez de derrubar uma ordem mundial injusta, o que tem sido fundamental para o seu sucesso.

Actualmente, as nações BRICS estão a esforçar-se por defender a sua ideologia e quadro partilhados como base para as suas acções. No entanto, esta tarefa está a tornar-se cada vez mais desafiante no meio dos esforços do Ocidente para desmantelar aquilo que já não consegue controlar eficazmente. Estas ações estão a empurrar-nos para estratégias mais extremas, ou pelo menos a levar-nos a considerá-las. Esta dinâmica, em particular, contribui para as diferentes perspectivas sobre a agenda do BRICS entre os seus principais membros, a China e a Índia. Embora a China não pretenda um conflito directo com o Ocidente, reconhece a importância de desafiar consistentemente o domínio dos EUA e da Europa Ocidental. Para conseguir isto, a China pode mobilizar recursos substanciais e competências diplomáticas para afirmar a sua influência sem recorrer ao confronto militar directo, uma estratégia mais comummente utilizada pela Rússia. A Índia, por outro lado, considera os BRICS cruciais para a realização dos seus próprios objectivos de desenvolvimento. Ao contrário da China, a Índia não se alinha tão estreitamente com a visão de mundo desejada pelo Ocidente. Além disso, os decisores políticos indianos vêem os EUA e a Europa Ocidental como fontes vitais de tecnologia e investimento, recursos de que a Índia necessita actualmente mais do que a China, que em grande parte tem retirado do Ocidente o que necessita nos últimos anos.

Na mesma linha, ambos os países navegam na dinâmica de demolição e construção que sustenta as acções de nações demasiado grandes para suportar o domínio ocidental. É plausível que a abordagem dominante destas nações em relação ao sistema global cessante seja determinada pela sua capacidade de auto-representação. As capacidades de auto-representação da China cresceram significativamente devido à sua economia robusta e à riqueza crescente, o que a diferencia de outros países que carecem de vantagens semelhantes. Contudo, permanece a questão de saber se esta acumulação de força e recursos internos conduzirá inevitavelmente a um comportamento mais agressivo ao longo do tempo.

Em um mundo de incerteza 

A notável conquista dos BRICS como contraponto inicial à governação ocidental suscitou intriga, reflectindo de forma bastante adequada a actual política global. Notavelmente, a Turquia, membro da NATO e anfitriã das forças nucleares dos EUA na Eurásia, manifestou interesse em aderir ao BRICS. Ao contrário de outras nações BRICS, mesmo aquelas historicamente alinhadas com os EUA, como os Emirados Árabes Unidos, a Turquia mantém uma aliança formal com Washington, cujas estratégias militares são geridas sob a supervisão americana dentro da aliança militar ocidental. Os recentes acontecimentos em torno de Israel sugerem que a Turquia não apresenta quaisquer razões convincentes para os EUA duvidarem da sua dedicação à salvaguarda dos interesses americanos fundamentais no Médio Oriente. Até agora, ainda não observamos qualquer influência substancial da retórica presidencial turca sobre Israel na política real da Turquia.

É demasiado simplista presumir que o súbito interesse da Turquia em aderir aos BRICS se deve unicamente ao estilo de liderança único do presidente ou à sua intenção de actuar como um “cavalo de Tróia” para o Ocidente no âmbito de uma aliança contrária aos seus objectivos fundamentais. Em vez disso, parece que as autoridades turcas encaram genuinamente os BRICS como um instrumento valioso para abordar as suas próprias preocupações.

Um exemplo intrigante inclui a Malásia, que procura consistentemente a entrada no BRICS e apresenta condições únicas para a sua participação dentro da organização. A Malásia é uma nação fiável, sem um historial de ações de política externa imprevisíveis, um membro de pleno direito da ASEAN que demonstrou a sua capacidade para enfrentar as questões do desenvolvimento de forma autónoma. À luz disto, é plausível supor que a administração malaia esteja a explorar novos caminhos para o crescimento e a aumentar a sua influência global. A ASEAN, de facto, serve como um modelo exemplar de um grupo unificado de nações que colaboram para superar os desafios internos. Com o tempo, seus membros alcançaram marcos substanciais. No entanto, enfrentou recentemente alguns obstáculos, especialmente devido às tentativas dos EUA de manipulá-lo contra a China.

Um factor significativo que leva os países do Sul Global a explorarem os BRICS com mais frequência é uma mudança nas suas interacções com as potências ocidentais, uma vez que esta mudança ocorre mutuamente em ambos os extremos.

As nações emergentes estão a lutar por recursos para impulsionar o seu crescimento económico e influência nos assuntos locais e internacionais. Esta ambição está associada a um desejo de maior independência na tomada de decisões críticas, o que é necessário dadas as exigências da sociedade e pode levar a resultados vantajosos em termos de política externa. No entanto, à medida que lutam pelo desenvolvimento, encontram-se no mesmo nível que um Ocidente enfraquecido, especialmente a Europa, que está em declínio. Lamentavelmente, nenhuma potência ocidental parece preparada para ajudar as economias emergentes a tornarem-se concorrentes no mercado global ou rivais no consumo.

Parece que os EUA e a Europa Ocidental estão a pressionar por menos ajuda enquanto esperam mais de outras nações, uma estratégia que muitas vezes funciona com potências mais fracas. No entanto, um número crescente de países considera esta situação problemática porque representa ameaças à sua segurança interna e à sua posição internacional, sem proporcionar benefícios substanciais. Em última análise, os EUA só podem realmente depender de Estados onde tenham controlo político completo, mas mesmo assim, manter o controlo é uma tarefa complexa. Por exemplo, o caso da Alemanha demonstra esta complexidade. Esta dinâmica, onde a criação e a destruição têm mais peso no sentido da destruição, torna a política dos EUA prejudicial para o desenvolvimento global como um todo, contrastando com a era da Guerra Fria, quando a concorrência entre os EUA e a URSS poderia trazer vantagens para os países em desenvolvimento. A rápida ascensão da China nas décadas de 1970 e 1980 serve como prova desta tendência.

O desejo da Malásia e de vários grandes países em desenvolvimento de fazerem parte dos BRICS não é necessariamente um testemunho da compreensão tradicional do sucesso da organização, mas sim um reflexo das mudanças globais que ocorrem em grande escala. Vale a pena notar que os padrões para medir o sucesso em vários tipos de associações foram desenvolvidos numa época em que a influência ocidental era predominante. Na realidade, o sucesso de uma organização neste contexto poderia ser definido pela sua capacidade de realizar tarefas que mantenham a posição dominante dos EUA e da UE nos assuntos globais, bem como pelo entrincheiramento das suas elites nacionais. É plausível que os BRICS, como qualquer outra organização na ordem mundial em evolução, possam exigir um novo método para determinar o sucesso, um método que se concentre em objectivos específicos alinhados com os interesses dos seus Estados-membros.

Em essência, a concretização destes interesses será significativamente moldada pela luta contínua entre a criação e o desmantelamento – um choque que define hoje os principais processos globais. Espera-se que esta luta, perdendo apenas para a dinâmica da energia nuclear entre as grandes nações, influencie grandemente a futura ordem internacional nas próximas décadas. A sua presença, como demonstrado no caso do desenvolvimento dos BRICS, perpetuará elevados níveis de incerteza na política e na economia globais, tornando difícil o estabelecimento de objectivos estratégicos claros, tanto à escala nacional como internacional. Qualquer clareza deste tipo seria provavelmente enganosa, com algumas nações a utilizá-la para orientar outras para caminhos desfavoráveis ​​e colher benefícios egoístas. Curiosamente, para Moscovo, esta incerteza não constitui um desafio – dada a capacidade histórica da Rússia para navegar eficazmente nessa liberdade de escolha na política externa e na diplomacia.

• XRP PREVISÃO. XRP criptomoeda
• ZK PREVISÃO. ZK criptomoeda
• MEME PREVISÃO. MEME criptomoeda
• PEOPLE PREVISÃO. PEOPLE criptomoeda
• FTM PREVISÃO. FTM criptomoeda
• DOGE PREVISÃO. DOGE criptomoeda
• SFUND PREVISÃO. SFUND criptomoeda
• VV PREVISÃO. VV criptomoeda
• KUB PREVISÃO. KUB criptomoeda
• CORE PREVISÃO. CORE criptomoeda

2024-10-23 19:35