E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Como analista experiente com mais de duas décadas de experiência nos mercados financeiros, testemunhei inúmeras batalhas jurídicas entre órgãos reguladores e empresas de tecnologia inovadoras. Esta saga contínua entre a Ripple e a SEC certamente despertou meu interesse, não apenas porque envolve uma das criptomoedas mais intrigantes, o XRP, mas também devido às suas implicações potenciais para toda a indústria de ativos digitais.
A SEC apresentou recentemente seu Formulário C, apelando de uma decisão judicial relativa às vendas de XRP da Ripple. O apelo se concentra em três pontos principais: a venda de XRP por meio de exchanges, a distribuição de XRP da Ripple aos funcionários e as vendas feitas pelos executivos Brad Garlinghouse e Chris Larsen. O Diretor Jurídico da Ripple agora sugeriu um possível arquivamento do Formulário C na próxima semana, que muitos estão ansiosos para ver.
No The Good Morning Crypto Show, James Murphy (também conhecido como MetaLawMan) discutiu o próximo processo judicial de Ripple. Ele expressou otimismo de que o recurso seria considerado mais favoravelmente pelos tribunais superiores, onde os juízes podem explorar detalhes intrincados de forma mais aprofundada. Segundo ele, a conexão entre os detentores de XRP e a Ripple é estruturalmente distinta dos investidores e corporações tradicionais, uma diferença que ele acredita que pode influenciar futuras decisões a favor da Ripple.
Como pesquisador, afirmo que a classificação do XRP pela Securities and Exchange Commission (SEC) como um título ignora o fato de que os detentores de XRP não obtêm benefícios imediatos dos ganhos ou das operações internas da Ripple. Sou de opinião que decisões judiciais anteriores, como as do caso Telegram, interpretaram mal a essência destes tokens digitais, fomentando assim a incerteza sobre o que define um contrato de investimento.
Potenciais argumentos do Ripple
Como investigador, afirmo que a posição da Ripple é que as suas vendas a investidores institucionais e transações específicas na plataforma On-Demand Liquidity (ODL) não devem ser classificadas como contratos de investimento. Na minha opinião, o argumento do EAD apresenta um caso convincente.
James esclareceu que a Ripple considera essas transações como acordos em massa, o que implica que o objetivo era que as instituições vendessem posteriormente XRP em vez de investir diretamente na própria Ripple. Ele postula que se alguém pretende investir na Ripple, deveria comprar suas ações em vez de XRP.
Ele indicou otimismo de que, caso a Ripple conseguisse anular a decisão do tribunal, as penalidades aplicadas – no valor de 125 milhões de dólares e avaliadas de acordo com a quantidade de vendas institucionais e transações de EAD – poderiam ser potencialmente levantadas.
- MNT/USD
- Rússia testa míssil ultrassecreto com capacidade nuclear (VÍDEO)
- Polícia usa canhões de água contra manifestantes pró-UE na Geórgia (VÍDEOS)
- O drone russo destrói a armadura fabricada em sueco perto da fronteira (vídeo)
- UE ignora o tratamento “chocante” da Igreja Cristã da Moldávia – oposição MP
- ALT/USD
- SLERF/USD
- A ajuda dos EUA a Kiev não impedirá a Rússia, dizem fontes ucranianas ao FT
- Shiba Inu levanta US$ 12 milhões para desenvolver rede de camada 3
- Terceiro suspeito detido por tentativa de assassinato de desertor ucraniano em Moscou – FSB
2024-10-19 10:07