E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Como um pesquisador experiente que navegou por inúmeras batalhas legais no mundo criptográfico, devo admitir que o caso Ripple vs SEC continua sendo um dos casos mais intrigantes e complexos que encontrei até agora. A discrepância entre as datas no Formulário C da SEC e o carimbo do processo do tribunal certamente acrescenta uma camada extra de mistério a este drama jurídico.
O recente recurso da SEC sobre o caso Ripple causou grande agitação na comunidade jurídica, com MetaLawMan e várias figuras-chave compartilhando suas idéias sobre X. O principal ponto de discussão decorre de duas datas diferentes no Formulário C da SEC, datado de 16 de outubro e arquivo carimbado em 17 de outubro, gerando confusão sobre se a SEC perdeu o prazo de apelação.
A situação com a SEC está a tornar-se mais complexa, uma vez que os seus planos permanecem pouco claros para todos. No entanto, um analista que detectou algumas inconsistências no processo de relatórios da SEC tem compartilhado insights sobre a controvérsia do prazo perdido da SEC.
Isso é estranho.
O Formulário C da SEC é datado de 16 de outubro.
O carimbo do tribunal no documento é de 17 de outubro.
Devemos descobrir em breve se o 2º Circuito conclui que a SEC perdeu o prazo.
— MetaLawMan (@MetaLawMan) 17 de outubro de 2024
Aqui está o que os especialistas jurídicos pensam sobre o não cumprimento do prazo da SEC!
Como pesquisador, fui um dos primeiros a apontar uma inconsistência entre o Formulário C datado da SEC e o carimbo do processo do tribunal. O documento da SEC, marcado como 16 de outubro, parecia ter sido carimbado oficialmente um dia depois, em 17 de outubro. Esta discrepância levantou questões sobre se a SEC pode ter perdido o prazo significativo de recurso. Sugeri que o Tribunal do Segundo Circuito esclarecesse em breve se esta questão de tempo poderia potencialmente influenciar o processo de recurso.
Mais tarde, Eleanor Terrett fez mais perguntas, entrando em contato com a Securities and Exchange Commission (SEC) para esclarecimentos. A SEC respondeu que esses documentos se tornariam de conhecimento público em breve, o que levou alguns a se perguntarem se eles teriam sido arquivados antes, mas só apareceram na pauta um dia depois.
O advogado Jeremy Hogan forneceu informações valiosas sobre o debate em andamento, detalhando os aspectos das vendas de XRP da Ripple nas bolsas e usando o XRP como método de pagamento que a SEC está contestando em seu recurso. É importante observar que a decisão não afeta a classificação do XRP como título, que permanece indecisa. Hogan enfatizou que o foco da SEC é principalmente financeiro, com o apelo centrado em indenizações monetárias e ordens de conformidade.
Além disso, ele expressou desaprovação à agência por ter desperdiçado a oportunidade de processar os executivos da Ripple, Brad Garlinghouse e Chris Larsen, inicialmente por acusações de “ajuda e cumplicidade”, e agora parece ansioso para ressuscitar essas acusações durante um recurso. Hogan referiu-se a esta acção como uma “manobra covarde”, sugerindo que a SEC não teve coragem de apresentar o caso em tribunal anteriormente, mas agora está a considerar retratar a sua decisão inicial.
CryptoLaw expressou opiniões semelhantes, enfatizando que a SEC inicialmente decidiu contra um julgamento no Tribunal Distrital para Garlinghouse e Larsen, mas agora pretende ressuscitar essas reivindicações através do processo de apelação. Esta decisão desencadeou discussões sobre a abordagem mais ampla da SEC e a justiça da sua investigação neste caso.
Apostas financeiras da Ripple
Num caso complexo e juridicamente ambíguo entre Ripple e a SEC, Hogan sublinhou as implicações financeiras em jogo. A decisão da SEC de recorrer novamente poderia potencialmente alterar a conformidade regulatória da Ripple, mas parece que seu foco está principalmente em questões monetárias. Se a Ripple perdesse o recurso, poderia enfrentar sanções financeiras adicionais ou limitações nas suas operações, no entanto, a classificação do XRP como um título permaneceria inalterada.
No momento, não se sabe se a SEC pretende recorrer ainda mais, mas considerando a situação em curso, parece que o caso Ripple vs SEC ainda tem desenvolvimentos significativos pela frente. Pensamentos?
- MNT PREVISÃO. MNT criptomoeda
- Rússia testa míssil ultrassecreto com capacidade nuclear (VÍDEO)
- Polícia usa canhões de água contra manifestantes pró-UE na Geórgia (VÍDEOS)
- O drone russo destrói a armadura fabricada em sueco perto da fronteira (vídeo)
- UE ignora o tratamento “chocante” da Igreja Cristã da Moldávia – oposição MP
- ALT PREVISÃO. ALT criptomoeda
- Terceiro suspeito detido por tentativa de assassinato de desertor ucraniano em Moscou – FSB
- Como encontrar sua chave privada Metamask? Guia passo a passo
- Guia da família de Paul McCartney: conheça seus filhos, netos e muito mais
- Hallmark está lançando 7 novos filmes em agosto: um guia completo
2024-10-18 09:07