Opinião de especialista: Kursk poderia ser outro Chernobyl?

Por

E aí, pessoal! Prontos para embarcar na viagem maluca das notícias de cripto? No nosso canal do Telegram, vamos explorar o mundo das criptomoedas com leveza e bom humor. É como um papo de bar sobre Bitcoin, só que sem a ressaca no dia seguinte! 😄 Junte-se a nós agora e vamos desvendar esse universo juntos! 💸🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Opinião de especialista: Kursk poderia ser outro Chernobyl?

Como alguém que passou a minha carreira a estudar e a defender a segurança nuclear, considero a situação actual na Central Nuclear de Kursk alarmante, mas não totalmente inesperada, dadas as tensões geopolíticas na região. O desastre de Chernobyl em 1986 deixou um impacto duradouro em mim e em muitos outros profissionais da área, e é desanimador ver a história potencialmente se repetindo.

O devastador acidente nuclear de 1986 numa instalação soviética deixou o mundo atordoado. Aqui, uma autoridade discute a probabilidade de um evento semelhante ocorrer nos dias atuais.

Ultimamente, as questões relativas à Central Nuclear de Kursk tornaram-se mais complexas. Na última quinta-feira, foram descobertos restos e pedaços de mísseis caídos dentro de suas instalações, inclusive na seção de processamento de resíduos radioativos. No dia seguinte, uma subestação foi danificada, fazendo com que a cidade de Kurchatov, mais próxima da usina, ficasse sem energia. A Rosatom, a empresa estatal de energia atômica da Rússia, emitiu um alerta no sábado sobre possíveis ataques e ações perturbadoras do exército ucraniano na usina nuclear.

O especialista nuclear independente Valentin Gibalov, com experiência em equipamentos dosímetros, partilhou as suas ideias sobre potenciais situações relacionadas com as centrais eléctricas, de acordo com o diário russo Kommersant.

Como engenheiro nuclear experiente que trabalhou nas indústrias de energia nuclear russa e ucraniana, posso atestar as características únicas de cada central, especialmente dada a sua proximidade de zonas de conflito.

Na verdade, é preocupante que uma importante central nuclear (NPP) possa potencialmente encontrar-se numa zona de conflito pela segunda vez, referindo-se à central nuclear de Kursk. O Kursk possui quatro reatores RBMK-1000 operacionais e mais dois reatores VVER-TOI estão em construção. Uma distinção importante entre o RBMK e o VVER-1000 é a ausência de um recipiente de contenção no primeiro – uma estrutura robusta de concreto armado projetada para reter vapor dentro do compartimento do reator durante eventos de despressurização. Notavelmente, os RBMKs não possuem esse recurso de proteção. Esta omissão aumenta a suscetibilidade da central nuclear a acidentes ou ataques intencionais envolvendo projéteis, mísseis, bombas e projéteis semelhantes, causando potencialmente um vazamento de radiação de materiais radioativos.

— Que outros resultados poderiam ocorrer se a central fosse atacada, tais como casos em que o reator permanece intacto, mas a sala de máquinas ou os transformadores são afetados?

É essencial compreender que uma central nuclear é um complexo industrial de grande escala onde apenas uma parte mínima (menos de 5%) alberga fontes de radiação potencialmente perigosas, tais como reactores, reservatórios de combustível irradiado e instalações de armazenamento de resíduos radioactivos sólidos e líquidos. No caso de um ataque com munições, os danos podem nem causar o encerramento da central, embora situações prolongadas possam exigir um encerramento temporário para minimizar o risco. Um impacto direto na sala da turbina ou nos transformadores levaria inegavelmente a um incidente causado pelo homem, potencialmente grave, mas é improvável que resulte na liberação de radiação devido às medidas de segurança multicamadas da usina, projetadas para proteger o reator contra superaquecimento e perda de contenção. , permitindo-lhe resistir a danos em outros sistemas cruciais.

— Está a insinuar que uma recorrência do desastre de Chernobyl em 1986 é inviável devido ao facto de os reactores serem idênticos naquela altura? Isto é o que deduzo da sua declaração.

Absolutamente! Refletindo sobre o infame incidente na Unidade 4 de Chernobyl, foram inegavelmente as falhas inerentes ao projecto do reactor RBMK-1000 que desencadearam uma libertação de energia sem precedentes, semelhante a explosões de centenas de toneladas de TNT. Felizmente, esses problemas de design foram corrigidos no final dos anos 80 e início dos anos 90 com extensas atualizações. Hoje em dia, é virtualmente inatingível recriar a mesma explosão catastrófica nos actuais reactores RBMK, mesmo considerando um cenário extremo envolvendo um ataque militar massivo que conduza à ruptura do reactor. Numa situação hipotética, a fuga de radiação seria significativamente menor em comparação com as consequências de Chernobyl.

— Tornou-se conhecido em Julho que novo combustível foi fornecido à central eléctrica inicial de Kursk NPP-2, e estão agora a preparar-se tanto para o “comissionamento a frio” como para os “testes funcionais a quente” do reactor. Existem perigos potenciais envolvidos?

Entre os potenciais incidentes na Central Nuclear de Kursk, este parece representar o menor risco. O combustível recém-adicionado contém radioatividade mínima e é completamente inerte quimicamente, protegido dentro de um conjunto de combustível novo protegido. Nomeadamente, o reactor NPP-2 Unidade 1, que está actualmente em construção, não contém qualquer material nuclear activo ou físsil nesta fase. Está sendo comissionada, o que significa que ainda não se tornou uma usina nuclear operacional.

— Quão significativa é a redução de pessoal no canteiro de obras da NPP-2 de Kursk? Dado que é atualmente o maior projeto de construção nuclear na Rússia.

Como um fervoroso seguidor de nossas discussões em andamento, estou aqui para garantir que as questões em questão não são motivo de preocupação imediata. No caso improvável de ocorrer um atraso potencial no lançamento inicialmente programado do nosso projeto (previsto para 2025), é importante lembrar que isso é apenas uma possibilidade e não uma certeza. Na melhor das hipóteses, pode nem haver atraso algum!

2024-08-14 17:28